Ухвала суду № 95504391, 10.03.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/3527/20

УХВАЛА

з питань зупинення провадження

10 березня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від заявника (позивача) Дудяк Р.А.,

від відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження з розгляду заяви, поданої у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроГаз Мінералс» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

09.02.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю ««ЄвроГаз Мінералс» про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України, а саме просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2020, залишеному в подальшому без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №380/3527/20;

- зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2020, залишеного в подальшому без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №380/3527/20.

Ухвалою суду від 10.02.2021 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

03.03.2021 за вх. №14029 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №380/3527/20. Вказане клопотання мотивоване поданням відповідачем касаційної скарги від 16.12.2020 та клопотання про зупинення виконання рішення від 12.08.2020 та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020. Зазначив, що повторне звернення позивача у справі до відповідача мало місце не у зв`язку із виникненням нових правовідносин, а на виконання рішень суду у справі №813/3145/16.

Зазначений у цій справі позов фактично спонукав суди адміністративної юрисдикції вдатися до перевірки належності виконання рішення суду, що набрало законної сили, і у випадку встановлення неналежності його виконання повторно зобов`язати відповідача вчинити тотожні дії.

Саме тому в разі задоволення касаційної скарги, задоволення цієї заяви унеможливить виконання тих функцій, що покладені на Держгеонадра відповідно до положення, а саме функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування.

Просив зупинити провадження у справі до фактичного розгляду справи Касаційним адміністративним судом України.

Представник заявника у судовому засіданні проти зупинення провадження заперечив. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, явки уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Згідно з ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вирішуючи питання про зупинення провадження, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Порядок та підстави зупинення провадження у справі передбачено ст. 236 КАС України.

Цією статтею не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі як оскарження судового рішення у порядку касаційного провадження. Також суд зауважує, що зупинення провадження можливе щодо розгляду справи, однак в даному випадку здійснюється провадження за заявою у справі.

Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що касаційна скарга відповідача у цій справі залишена без руху відповідно до ухвали від 18.02.2021.

З огляду на викладене, клопотання відповідача є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256, 293, 294, 383 КАС України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі – відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України

В судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.03.2021.

Суддя Кравців О.Р.