Ухвала суду № 95503625, 15.03.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/325/21

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про повернення судового збору ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області згідно якого просив суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, яка полягає у невиконанні обов`язку із затвердження протягом встановленого вимогами законодавства строку для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 2120482800:03:000:0070 площею 2,0000 га, в тому числі рілля площею 2,0000 га, із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно з класифікацією видів цільового призначення земель 01.03). що розташована за межами населених пунктів на території Гатянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області затвердити проект землеустрою та передати у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 2120482800:03:000:0070) площею 2,0000 га. в тому числі рілля площею 2,0000 га. із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно з класифікацією видів цільового призначення земель 01.03), що розташована за межами населених пунктів на території Гатянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 39766716) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП - НОМЕР_1 ) понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року судом закрито провадження у справі в силу вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

12.03.2021 року на адресу суду від позивача надійшла письмова заява про повернення судового збору. Вказана заява обґрунтована тим, що згідно п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У звзязку із чим позивач просив суд повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в сумі 1816,00 грн, що підтверджується квитанцією №3612720091 від 27.01.2021 p. AT „Комінвестбанк" з Державного бюджету України.

Розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у даній справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року судом було задоволено клопотання відповідача про закриття провадження у справі та відповідно закрито провадження у справі в силу вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак судовий збір, сплачений позивачем відповідно до квитанції № №3612720091 від 27.01.2021 в сумі 1816,00 грн підлягає поверненню в розмірі п`ятдесяти відсотків від сплаченої суми, а саме 908,00 грн.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.139,142, 248, 256, 293-295, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі п`ятдесяти відсотків від сплаченої суми, в сумі 908,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Ю.Ю.Дору