Ухвала суду № 95503509, 15.03.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2021 року м. Житомир

справа № 240/3584/21

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації щодо недоплати щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік відповідно до положень статті 12, 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов"язати управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату суми щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі п"яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже виплачених сум.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням даної статті з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 6 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Також відповідно до п.9 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Всупереч вказаним нормам позивач не надав жодного доказу на обґрунтування позовних вимог та обставин, що порушують права позивача, а саме: докази виплати щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі 1390 грн, а також не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- письмового викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини;

- відомостей про вжиття (невжиття) заходів досудового врегулювання спору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко