Ухвала суду № 9550344, 13.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА № 12/8813.04.10 За позовом                    Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" До                              Казенного підприємства "Кіровгеологія" Про                              стягнення 13 180,18 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    не з'явився

Від відповідача          Журавель Г.О. –предст. (дов. № 2/692-21 від 14.12.09 р.)

Обставини справи:

09.12.2009 р. Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Казенного підприємства "Кіровгеологія" в особі Геологорозвідувальної експедиції № 37, м. Кіровоград про стягнення грошових коштів у розмірі 13 180,18 грн. (12 126,90 грн. - борг за телекомунікаційні послуги, 601,02 грн. - інфляційні витрати, 211,67 грн. - 3% річних та 240,59 грн. –пеня).

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2009 р. прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 15/175 та призначено розгляд справи на 14.01.2010 р.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 14.01.2010 р. відкладено розгляд справи на 04.02.2010 р.

03.02.2010 р. відділом діловодства суду отримано від Геологорозвідувальної експедиції № 37 Казенного підприємства "Кіровгеологія" Відзив в якому відповідачем звернено увагу суду, що позовну заяву подано позивачем з порушення територіальної підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача - Казенне підприємство "Кіровгеологія": м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9.

В заяві від 13.01.2010 р., отриманої судом 04.02.2010 р., позивач збільшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 18 507,31 грн., а саме 16 219,22 грн. боргу, 1 424, 19 грн. втрат від інфляції, 372,37 грн. 3 % річних, 491,53 грн. пені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача Господарський суд Кіровоградської області прийшов до висновку, що дана справа не підсудна господарському суду Кіровоградської області з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме довідки головного управління статистики в Кіровоградській області від 22.12.2009 р. Геологорозвідувальна експедиція № 37 не є юридичною особою, а головне підприємство - Казенне підприємство "Кіровгеологія" код ЄДРПОУ 14308279, місце проведення реєстраційних дій - Печерська районна у місті Києві державна адміністрація.

У відзиві від 13.01.2010 p. відповідач зазначає про порушення позивачем правил підсудності і вказує місцезнаходження відповідача Казенного підприємства "Кіровгеологія" - м. Київ, вул. Кіквідзе 8/9.

В матеріалах справи відсутні документи, які б надавали право Геологорозвідувальній експедиції № 37 селище Гірниче, м. Кіровоград представляти інтереси Казенного підприємства "Кіровгеологія" в якості відповідача по справі, що вимагається ч. 4 ст. 28 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Так як про місцезнаходження відповідача - юридичної особи в м. Києві та відсутність повноважень у Геологорозвідувальній експедиції № 37 селище Гірниче, м. Кіровоград представляти інтереси Казенного підприємства "Кіровгеологія" господарському суду Кіровоградської області стало відомо після порушення провадження у справі, то на підставі ч. 1 ст. 17 ГПК України справу необхідно надіслати для розгляду до господарського суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2010 р. справу № 15/175 надіслано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2010 р. прийнято до розгляду справу Господарського суду Кіровоградської області № 15/175, присвоєно справі Господарського суду Кіровоградської області № 15/175 номер 12/88, розгляд справи № 12/88 призначено на 16.03.2010 р., зобов'язано сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

-          повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

-          визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов’язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

-          зобов’язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді, позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, надати установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідку з органу статистики або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), відповідача: надати відомості про наявність рахунків, надати установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи та довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

В судове засідання 16.03.2010 р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 16.03.2010 р. відкладено розгляд справи на 13.04.2010 р., повторно зобов’язано відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 12/88.

13.04.2010 р. відділом діловодства суду отримано від позивача телеграму, в якій викладено клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю заборгованості відповідача перед ним.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 49, п. п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з Казенного підприємства "Кіровгеологія" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9, Код 14308279, р/р 26008301260100 в Подільському відділенні Промінвестбанка м. Києва, МФО 322197, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" (м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5, код 22211233, р/р 260044638 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград, МФО 323538) 131 (сто тридцять одна) грн. 80 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          На цю ухвалу може бути подана апеляційна скарга у встановленому законом порядку.

Суддя Л.В. Прокопенко