Ухвала суду № 95502971, 15.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2021 року Справа № 160/16751/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі №160/16751/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код за ЄДРПОУ 21910427; адреса: вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) викладене у вигляді листа від 27.08.2020 року №0400-0306-8/72730 яким відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22 червня 1999 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області) у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 працювала на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком№1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код за ЄДРПОУ 21910427; адреса: вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094), яка полягає у не призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22 червня 1999 року Бабушкінським РВ ДУГУ УМВС України в Дніпропетровській області) пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 працювала на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком№1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код за ЄДРПОУ 21910427; адреса: вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22 червня 1999 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно пункту “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 працювала на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, з моменту звернення ОСОБА_1 до Головного управління з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах а саме з 21.08.2020 року, з зарахуванням до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” періоду роботи з 17.02.1999 року по 02.09.2007 року включно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

03.02.2021 року засобами поштового зв`язку та 16.02.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовних вимог та подані до позовної заяви документи, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №360/3611/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/32/20) (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93564416).

У зразковій справі позивачем заявлені наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.08.2020 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 »;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення, а саме з 12.08.2020.

Розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що справи відповідають ознакам типових, визначених п.21 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у всіх адміністративних справах:

- позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;

- відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;

- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України» від 03.10.2017 № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;

- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року розгляд справи №360/3611/20 було відкладено до 12.03.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95364272). Інші відомості щодо подальшого розгляду справи - відсутні.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі, передбачені ч.3 ст.291 КАС України, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно із ч.1 ст.291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Частиною 5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №360/3611/20 та №160/16751/20 свідчить про те, що остання відповідає ознакам типової справи, визначеним у зразковій адміністративній справі №360/3611/20.

Згідно з п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Верховного Cуду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у зразковій справі №360/3611/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/32/20), на даний час розгляд справи триває, тому суд вважає, що є всі підстави щодо зупинення провадження у даній адміністративній справі, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

Згідно з ч.4 ст.236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.291 КАС України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Частиною 5 ст.250 КАС України визначено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 14, 236, 242, 248, 250, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №160/16751/20, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко