Рішення № 95502861, 19.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Справа № 160/536/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 21.01.2021 року, просить:

- визнати протиправним дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) викладену в листі начальника відділу з питань перерахунків пенсій №14 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.11.2020 року за №0400-0319-8/107932;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу роботи за Списком №1 період його роботи учнем гірника підземного та гірником підземним з повним робочим днем в шахті з 12.11.2004 року по 29.12.2005 рік на ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу" , до складу якого увійшла шахта «Благодатна» ВАТ «Павлоградвугілля», який дає право ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 та провести відповідний перерахунок призначеної йому пенсії на пільгових умовах з дня звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тобто з 16 жовтня 2020 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що йому призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1, разом з тим відповідач, призначаючи та розраховуючи вказану пенсію позивача безпідставно не зарахував до пільгового стажу роботи за Списком №1 ОСОБА_1 період роботи позивача учнем гірника підземного та гірником підземним з повним робочим днем в шахті з 12.11.2004 року по 29.12.2005 року на шахті «Благодатна» філії ВАТ товариства державної холдінгової компанії «Павлоградвугілля», який дає позивачеві право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, та, відповідно, здійснив невірний розрахунок цієї пенсії. При цьому, листом № 0400-0319-8/7932 від 12.11.2020 року відповідач протиправно відмовив у зарахуванні вищевказаного періоду роботи позивача до пільгового стажу з посиланням на відсутність атестації робочого місця за цей період.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року відкрито провадження у справі №160/536/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

09 лютого 2021 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує та просить в позові відмовити, з наступних підстав.

16.10.2020 року позивач звернувся до Головного управління з заявою про проведення перерахунку пенсії з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 12.11.2004 по 29.12.2005 в ПрАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління їм. Героїв Космосу". Листом від 12.11.2020 №0400-0319-8/107932 Головне управління повідомило заявника про відмову в проведенні перерахунку пенсії.

Статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-1V (далі-Закон №1058) передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць.

Згідно довідки про підтвердження пільгового трудового стажу від 29.07.2020 №663 ОСОБА_1 працює на шахті "Благодатна" ВАТ "Павлоградвугілля" (ВСП "Шахтоуправління ім. Героїв Космосу") з 05.11.2004 по теперішній час. Протягом періоду з 05.11.2004 по 14.11.2004 займав посаду учня гірника підземного, з 15.11.2004 по 12.12.2004 навчався на курсах з відривом від виробництва за професією "гірник підземний та машиніст підземних установок", з по 09.01.2005 займав посаду учня гірника підземного, з 12.01.2005 по 04.12.2004 - гірника підземного, з 05.12.2005 по 12.03.2006 навчався на курсах з відривом від виробництва за професією "електрослюсар підземний".

Атестація робочих місць ВСП "Шахтоуправління ім. Героїв Космосу" ПрАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля", до складу якого увійшла шахта "Благодатна" ВАТ "Павлоградвугілля" проводилась згідно наступних наказів: №627 від 12.11.1999, №1363 від 30.12.2005, №1204 від 31.12.2009, №3897 від 02.12.2019 та розпоряджень: №160 від 16.01.2013, №4922 від 08.12.2014.

Термін дії атестації, затвердженої наказом № 627 від 12.11.1999 (5 років) закінчився 11.11.2004 року, а термін дії наступної атестації, затвердженої наказом № 1363, розпочався 30.12.2005 року. Перерва в проведені атестації становить період з 12.11.2004 по 29.12.2005.

Враховуючи вищезазначене, Головне управління не має законних підстав зарахувати до пільгового стажу позивача період його роботи на шахті "Благодатна" ВАТ "Павлоградвугілля" з 12.11.2004 по 29.12.2005 в проміжок часу коли на підприємстві виникла перерва в проведені атестації робочих місць.

Згідно розрахунку стажу (форма PC-право) загальний страховий стаж ОСОБА_1 станом на 30.06.2020 становить 29 років 8 місяців 9 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком №1 - 13 років 5 місяців 6 днів, з якого призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , копія якого міститься в матеріалах справи.

В матеріалах справи міститься копія трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , якою визначено трудовий стаж останнього.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 18.08.2020 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст.114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІV).

Пенсія призначена при загальному стажі роботи 29 років 8 місяців 29 днів, в т.ч. за Списком № 1 (шахтарі) - 13 років 05 місяців 6 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем при призначенні пенсії позивачеві до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, не зараховано період роботи учнем гірника підземного та гірником підземним з повним робочим днем на ПрАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління імені Героїв Космосу", до складу якого увійшла шахта "Благодатна" ВАТ "Павлоградвугілля" з 12.11.2004 року по 29.12.2005 року.

У зв`язку із цим 16.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до відділу з питань перерахунків пенсій №14 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії з додаванням до пільгового стажу роботи період роботи з 12.11.2004 р. по 29.12.2005 р., який не був мені врахований при призначенні пенсії.

Листом від 12.11.2020 року за №0400-0319-8/107932 пенсійний орган повідомив позивача про те, що атестація робочих місць на ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля ВСП "Шахтоуправління імені Героїв Космосу" підтверджується результатами атестації робочих місць наказом №627 від 12.11.1999 року, наступна атестація проведена наказом № 1363 від 30.12.2005 року. Тобто період роботи з 12.11.2004 р. по 29.12.2005 р. не підтверджується результатами атестації, тому зарахувати до пільгового стажу роботи період роботи з 12.11.2004 по 29.12.2005 немає законних підстав.

Позивач, вважаючи, відмову у зарахуванні вказаних періодів роботи до пільгового стажу неправомірною та такою, що порушує гарантовані Конституцією України соціальні права позивача на пенсійне забезпечення, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ст. 3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. ст. 21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема: основи соціального захисту.

Конституційне поняття «Закон України», на відміну від поняття «законодавство України», не підлягає розширеному тлумаченню, це - нормативно-правовий акт, прийнятий Верховною Радою України в межах повноважень. Зміни до закону вносяться за відповідно встановленою процедурою Верховною Радою України шляхом прийняття закону про внесення змін. Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України є підзаконними, а тому не можуть обмежувати права громадян, які встановлено законами.

У відповідності до вимог статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Враховуючи загальні принципи міжнародного права, викладені у наведених вище рішеннях Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах позивач не може бути позбавленим права на отримання пенсії у зв`язку з отриманням певної інформації від відповідних органів влади.

Згідно п.2 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788).

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Отже, для підтвердження пільгового стажу за періоди роботи після 21.08.1992 року та, як наслідок, можливості їх віднесення до пільгового стажу, особою також мають бути надані документи, які б підтверджували проведення атестації робочих місць.

За змістом приписів п.1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N442 (далі - Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно з п.2 Порядку №442 основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 Порядку №442 визначено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.

Відповідно до п.10 Порядку №442 результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При цьому, п.11 Порядку №442 (в редакції, що діяла в спірний період) передбачено, що контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

При цьому пунктом 4.2 Порядку №383, визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові і безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені п.4 Порядку №442 строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених п.4 Порядку №442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 16.09.2014 р. у справі №21-307а14, а також Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 р. у справі №732/2003/14.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93р. N637.

Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93р. N637.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту зазначених норм слідує, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Згідно до записів трудової книжки позивача, останній працював у філії ВАТ ДХК "Павлоградвугілля" Шахта "Благодатна":

- 05.11.2004 року по 14.11.2004 рік - прийнятий учнем гірника підземного на "Шахта "Благодатна" філія ВАТ ДХК "Павлоградвугілля" з повним робочим днем в шахті;

- 15.11.2004 року - направлений на курси по професії "гірників підземних та машиністів підземних установ" з відривом від виробництва;

- з 13.12.2004 року по 09.01.2005 рік - направлений на виробничу практику учнем гірника підземного з повним робочим днем в шахті;

- з 12.01.2005 року - переведений гірником підземним 2-го розряду з повним робочим днем в шахті;

- з 05.12.2005 року по 12.03.2006 рік - направлений на курси електрослюсарів підземних з відривом від виробництва;

- з 13.03.2006 року по 03.05.2006 рік - направлений на виробничу практику учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті;

- з 06.05.2006 року по 10.05.2006 рік - направлений на попереднє місце роботи гірником підземним 2-го розряду з повним робочим днем в шахті;

- з 11.05.2006 року по 02.08.2016 рік - переведений електрослюсарем підземним 4-го розряду з повним робочим днем в шахті;

- з 03.08.2016 року по час подання позову до суду - електрослюсарем підземним 5-го розряду з повним робочим днем в шахті.

На період роботи позивача на даному підприємстві діяли Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 та Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461 .

Відповідно до довідки № 15 від 12.01.2021 року, виданої ВСП "Шахтоуправління імені ГЕРОЇВ КОСМОСУ" ПрАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" "Про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" ОСОБА_1 дійсно працював у ВАТ "Павлоградвугілля" філія шахта "Благодатна" ВСП "Шахта Благодатна" ВАТ "Павлоградвугілля" та виконував роботи в гірничому виробництві (проведення гірничих та інші роботи з метою видобутку вугілля). Професія пройшла атестацію: наказ №627 від 12.11.99 р„ атестацію продовжено на підставі листа Дніпропетровської обласної державної експертизи та умов праці №7/1855 від 18.1.2006 року на період з 12.11.2004 р. по 12.11.2005 р., атестацію подовжено на підставі листа №16/487 головним державним експертом умов праці управління трудових відносин з 13.11.2005 р.по 29.12.2005 р.; наказ №1363 від 30.12.2005 р., наказ №1204 від 31.12.2009 р.; розпорядження №160 від 16.01.2013 року; розпорядження №4922 від 08.12.2014 року по Виробничому структурному підрозділу "Шахтоуправління імені Героїв Космосу" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", наказ №3897 від 02.12.2019 року.

З наведеного слідує, що первісно проведеною атестацією 12.11.1999 р. було підтверджено наявність особливо шкідливих та особливо важких умов праці на робочому місці на посаді "підземний гірник ", на якій в спірний період з 12.11.2004 року по 29.12.2005 року працював ОСОБА_1 . При цьому відповідачем не доведено, що в організації роботи, в умовах і характері праці за цим робочим місцем відбувалися будь-які докорінні зміни з моменту атестації 12.11.1999 року і до наступної атестації 30.12.2005 року, тому, за наведених обставин та з урахуванням приписів п.4.2 Порядку №383, наявні підстави для зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 періодів роботи учнем гірника підземного та гірником підземним з повним робочим днем в шахті з 12.11.2004 року по 29.12.2005 рік на ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу", до складу якого увійшла шахта «Благодатна» ВАТ «Павлоградвугілля», який дає позивачеві право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Таким чином, відмова у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 періодів роботи учнем гірника підземного та гірником підземним з повним робочим днем в шахті з 12.11.2004 року по 29.12.2005 рік на ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу", до складу якого увійшла шахта «Благодатна» ВАТ «Павлоградвугілля», який дає позивачу право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, викладена у листі начальника відділу з питань перерахунків пенсій №14 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.11.2020 року за №0400-0319-8/107932і, є протиправною.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що відповідач, не зарахувавши до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1 період роботи з 12.11.2004 року по 12.11.2005 року, допустив протиправні дії, що призвели до порушення права позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах у належному розмірі.

Відтак, порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача зарахувати до стажу роботи для призначення пільгової пенсії за віком спірного періоду роботи та здійснити відповідний перерахунок пенсії, з урахуванням зарахованого до пільгового стажу періоду роботи.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Окрім того, і за приписами ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.

Також слід зазначити, що за приписами ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" констатував: " 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. The United Kingdom),п.п.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє всіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені".

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує питання судових витрат.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), викладену в листі начальника відділу з питань перерахунків пенсій №14 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.11.2020 року за №0400-0319-8/107932.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу роботи за Списком №1 період його роботи учнем гірника підземного та гірником підземним з повним робочим днем в шахті з 12.11.2004 р. по 29.12.2005 р. на ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу", до складу якого увійшла шахта «Благодатна» ВАТ «Павлоградвугілля», та провести перерахунок призначеної йому пенсії на пільгових умовах з дня звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тобто з 16 жовтня 2020 року.

Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник