Ухвала суду № 95502767, 15.03.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6518/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення), на підставі довідки військової прокуратури Західного регіону України № 122 від 21.02.2020, а з урахуванням раніше проведених виплат, з 13.12.2019.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.05.2020 суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі, відповідно до якої визнано типовою дану адміністративну справу, провадження у даній справі зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 за позовом ОСОБА 1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Провадження у справі з ініціативи суду підлягає поновленню, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою - третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

01.03.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 у зразковій справі № 560/2120/20.

Суд, враховуючи, що постанова Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає, дійшов висновку про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, та необхідність його поновлення.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд вважає за необхідне надати можливість учасникам справи подати додаткові пояснення щодо правової позиції у справі з урахуванням висновків Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії поновити.

Судовий розгляд справи продовжити проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропонувати учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 23.03.2021 подати до канцелярії суду додаткові пояснення щодо правової позиції у справі з урахуванням висновків Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20, та роз`яснити, що у випадку неподання додаткових пояснень справу буде вирішено на підставі наявних у ній заяв по суті справи та письмових доказів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх