Ухвала суду № 95502694, 15.03.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

15 березня 2021 р. Справа № 120/7944/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, у якій 26.01.2021 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.

09.03.21 р. надійшла заява позивача про виправлення помилки у резолютивній частині даного судового рішення, зокрема, в частині зазначення його адреси та ідентифікаційного коду.

Оцінюючи дану заяву суд вказує наступне.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Як видно із резолютивної частини судового рішення від 26.01.2021 р. в абзаці третьому замість адреси/коду позивача "( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер за ДРФО - НОМЕР_1 )" зазначено "( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер за ДРФО - НОМЕР_2 )".

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а допущені у резолютивній частині рішення суду від 26.01.2021 р. описки, підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву позивача - задовольнити.

Виправити описки, допущені в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 26.01.2021 р. у справі №120/7944/20-а, шляхом зазначення адреси та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 "( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер за ДРФО - НОМЕР_1 )" АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер за ДРФО - НОМЕР_2 )".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна