Рішення № 95502165, 15.03.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року справа № 925/1437/20 м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Рябенька Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/1437/20 за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будівельник і К" про стягнення 121329,03 грн.

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 18.02.2021 у справі №925/1437/20 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. відмовив у задоволенні позову Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будівельник і К" про стягнення 121329,03 грн. і поклав судовий збір за подання позову в сумі 2102,00 грн. на позивача. При цьому питання про інші судові витрати сторін господарський суд не вирішував.

24 лютого 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будівельник і К" адвоката Весеньова Є.В. від 23.02.2021 про ухвалення у справі №925/1437/20 додаткового рішення про розподіл судових витрат товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будівельник і К" на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом цієї справи, в сумі 10400,00 грн.

Ухвалою від 04.03.2021 господарський суд прийняв заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будівельник і К" адвоката Весеньова Є.В. від 23.02.2021 до розгляду, призначив судове засідання з її розгляду на 11 год. 00 хв. 15.03.2021 в приміщенні Господарського суду Черкаської області і повідомив про це сторони, проте останні чи їх представники у це засідання суду не явилися.

Натомість представник Черкаської міської ради Кирман В.О. подав до господарського суду клопотання про відкладення судового засідання з розгляду заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будівельник і К" адвоката Весеньова Є.В. від 23.02.2021 на інший день у зв`язку з неможливістю його участі у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 15.03.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будівельник і К" про причину неявки свого представника Господарський суд Черкаської області не повідомило.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отож в силу ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 15.03.2021, представників сторін не перешкоджає розгляду заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будівельник і К" адвоката Весеньова Є.В. від 23.02.2021, тому господарський суд залишив клопотання представника Черкаської міської ради Кирмана В.О. про відкладення судового засідання без задоволення.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.03.2021 за відсутності сторін чи їх представників, господарський суд розглянув питання розподілу витрат товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будівельник і К" на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №925/1437/20, і зауважує таке.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будівельник і К" зі своєю першою заявою по суті спору - відзивом на позов, який до Господарського суду Черкаської області надійшов 23.12.2020, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які воно понесло і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи 925/1437/20, не подало, що відповідно до ч. 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови цьому товариству у відшкодуванні заявлених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10400,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин у справі №925/1437/20 слід ухвалити додаткове рішення про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будівельник і К" у відшкодуванні заявлених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10400,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 124, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Відмовити у відшкодуванні товариству з обмеженою відповідальністю "Магазин Будівельник і К" витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №925/1437/20, в сумі 10400,00 грн..

Це додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це додаткове рішення протягом двадцяти днів з дня його ухвалення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М.В. Дорошенко