Рішення № 95501957, 15.03.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4306/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОД-НИК ІНВЕСТ" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36, прим. 45А) про стягнення 110.361,94грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

31.12.2020 Харківська міська рада вернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "РОД-НИК ІНВЕСТ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,2829 га по вул. Біологічній, 6-Й у м. Харкові (кадастровий номер 6310138800:05:050:0075) у період з 01.04.2020 по 31.05.2020 у сумі 110.361,94грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "РОД-НИК ІНВЕСТ" всупереч вимогам статей 125-126 ЗК України використовувало земельну ділянку площею 0,2829 га по вул. Біологічній, 6-Й у м. Харкові (кадастровий номер 6310138800:05:050:0075) в період з 01.04.2020 по 31.05.2020 без виникнення у відповідача права власності на землю, права постійного користування земельною ділянкою та права оренди земельної ділянки, без державної реєстрації, у зв`язку з чим відповідач зберіг кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельної ділянки. Тому, на думку Харківської міської ради, ТОВ "РОД-НИК ІНВЕСТ" на підставі статей 1212-1214 ЦК України зобов`язане відшкодувати позивачу всі доходи, які він одержав чи міг би одержати від цього майна, оскільки відповідачем порушені права та інтереси позивача щодо неодержаних грошових коштів у розмірі безпідставно збережених коштів у сумі орендної плати за земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.01.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4306/20. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

08.02.2021 від відповідача ТОВ "РОД-НИК ІНВЕСТ" надійшов відзив на позовну заяву (вх. №3066), в якому не погоджується з викладеною в позовній заяві Харківською міською радою вимогою. Зазначає, що ТОВ "РОД-НИК ІНВЕСТ" вжило всіх необхідних заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою площею 0,2829 га (кадастровий номер 6310138800:05:050:0075). Таким чином протиправна поведінка, причинно наслідковий зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою, а також вина відповідача відсутня та матеріалами справи не підтверджується. Між позивачем та відповідачем насправді існували договірні відносини відносно земельної ділянки на якій розташований об`єкт нерухомості відповідача за яку і сплачувалася плата. Нав`язування позивачем обов`язку додаткової сплати за ділянку є невірним застосуванням статті 1212 ЦК України, маніпулювання статтею 206 ЗК України в частині замовчування отримання ним плати за використовувану землю за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 6-Й.

17.02.2021 від відповідача ТОВ "РОД-НИК ІНВЕСТ" надійшли додаткові письмові пояснення (вх. №4012), в яких зазначає про відсутність заборгованості з платежів.

01.03.2021 від позивача Харківської міської ради надійшла відповідь на відзив (вх. №4792) із клопотанням про поновлення строку на його подання.

За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений цим Кодексом строк (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16).

Враховуючи, що суд може поновити лише пропущений процесуальний строк, що встановлений законом, клопотання позивача про поновлення строку, що встановлений судом, є безпідставним. Крім того, оскільки строк для подання відповіді на відзив, встановлений в ухвалі Господарського суду Харківської області від 14.01.2021, сплив на час звернення Харківською міською радою з клопотанням, у суду відсутні підстави й для його продовження.

З урахуванням вимог частини другої статті 118 ГПК України, відповідь на відзив Харківської міської ради залишається судом без розгляду.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між Харківською міською радою та ПП "РОД-НИК" було укладено Договір оренди землі від 17.03.2010 (т. I, а.с. 59-61), який зареєстровано у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру" в Державному реєстрі земель від 30.08.2010 №941066900039. У відповідності до предмету цього Договору Харківська міська рада надає, а ПП "РОД-НИК" приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,5913 га несільськогосподарського призначення - землі транспорту, яка знаходиться: м. Харків, вул. Біологічна, 6-Й.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (т. I, а.с. 25-26) ТОВ "РОД-НИК ІНВЕСТ" з 26.01.2017 на праві приватної власності належать наступні нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 6-Й:

- літ. «А-1», загальною площею 348,2 кв. м на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, серія та номер: 298, виданий 26.01.2017, видавник: Гончаренко Н.Ю. приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області;

- лі. «2А-1», загальною площею 107,0 кв. м на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, серія та номер: 300, виданий 26.01.2017, видавник: Гончаренко Н.Ю. приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області.

Рішенням 20 сесії 7 скликання Харківської міської ради «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 20.06.2018 №1132/18 погоджено ПП «РОД-НИК» технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 0,5913 га (кадастровий номер 6310138800:05:050:0036) на земельну ділянку №1 - 0,2829 га, земельну ділянку №2 - 0,0056 га, земельну ділянку №3 - 0,3028 га для будівництва об`єкту під склад нафтопродуктів з заправкою автотранспорту по вул. Біологічній, 6-Й (пункт 1 додатку №4 до рішення, т. I, а.с. 62-70).

На підставі Акту приймання земельної ділянки до земель запасу міста від 16.09.2019 №341/19 (т. I, а.с. 71) земельна ділянка площею 0,5913 га (кадастровий номер 6310138800:05:050:0036), яка була в користуванні ПП «РОД-НИК» згідно з Договором оренди землі від 30.08.2010 реєстраційний №941066900039 прийнята Харківською міською радою до земель запасу міста.

Листом від 17.09.2019 №6944/0/225-19 (т. I, а.с. 72) Департамент земельних відносин Харківської міської ради звернувся до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно з проханням внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення похідного права (права оренди земельної ділянки) з кадастровим номером 6310138800:05:050:0036.

Права оренди ПП «РОД-НИК» на земельну ділянку площею 0,5913 га (кадастровий номер 6310138800:05:050:0036) було припинено 27.03.2020, про що 31.03.2020 державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Хаткевич І.І. винесено рішення від 31.03.2020 №51830374, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. I, а.с. 23-24).

Рішенням 32 сесії 7 скликання Харківської міської ради «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 18.12.2019 №1904/19 змінено вид використання земельної ділянки площею 0,2829 га (кадастровий номер 6310138800:05:050:0075) по вул. Біологічній, 6-Й на «для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «А-1», літ. «2А-1». Надано в оренду строком до 01.01.2025 земельну ділянку комунальної власності площею 0,2829 га (кадастровий номер 6310138800:05:050:0075) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «А-1», літ. «2А-1» по вул. Біологічній, 6-Й (Основ`янський район) (пункт 26 Додатку до рішення, т. I, а.с. 73-77).

В подальшому, між Харківською міською радою (Орендодавець) та ТОВ "РОД-НИК ІНВЕСТ" (Орендар) було укладено Договір оренди землі від 17.06.2020 (т. I, а.с. 78-81), відповідно до предмету якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, з кадастровим номером 6310138800:05:050:0075, яка розташована: м. Харків, вул. Біологічна, 6-Й.

Як зазначає позивач у позовній заяві, у період з 01.04.2020 по 31.05.2020 право користування (оренди) чи інші речові права відповідача на земельну ділянку площею 0,2829 га за кадастровим номером 6310138800:05:050:0075 по вул. Біологічній, 6-Й у м. Харкові, на якій розташовані нежитлові будівлі ТОВ "РОД-НИК ІНВЕСТ" не були зареєстровані за відповідачем.

Тобто, у відповідності до положень п. "а" ч. 2 ст. 83 ЗК України земельна ділянка площею 0,2829 га за кадастровим номером 6310138800:05:050:0075 по вул. Біологічній, 6-Й у м. Харкові належить територіальній громаді м. Харкова на праві комунальної власності. Перебувала ця земельна ділянка в період з 01.04.2020 по 31.05.2020, як свідчать матеріали справи, у фактичному володінні і користуванні відповідача ТОВ "РОД-НИК ІНВЕСТ".

Договір оренди земельної ділянки площею 0,2829 га за кадастровим номером 6310138800:05:050:0075 по вул. Біологічній, 6-Й у м. Харкові між Харківською міською радою та ТОВ "РОД-НИК ІНВЕСТ" у період з 01.04.2020 по 31.05.2020 не було укладено. Відповідно, орендна плата за володіння і користування вказаною земельною ділянкою відповідачем на користь позивача не сплачувалась.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку (т. I, а.с. 38) розмір орендної плати нарахованої за володіння і користування цією земельною ділянкою в період з 01.04.2020 по 31.05.2020 складає 161.236,06грн. (80.618,03грн. у місяць).

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та інтересів і є підставою для їх захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми вартості належного позивачеві майна збереженого (заощадженого) відповідачем без достатніх правових підстав.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст.14 Конституції України).

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (ст. 206 ЗК України).

Оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 ЗУ «Про оренду землі»).

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п.14.1.136 п.14.1. ст.14 ПК України).

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч.1ст.190 ЦК України).

Нормами ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

Приписами ч.ч. 1, 3, 4, 9 ст. 79-1 ЗК України встановлено формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. (ч.ч. 1-2 ст. 1212 ЦК України).

Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ст. 1213 ЦК України).

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН І ВИСНОВОК СУДУ

Визначаючи суть і характер правовідносин, які виникли між сторонами суд виходить з того, що згідно чинному законодавству України зобов`язання за підставами виникнення поділяються на договірні та позадоговірні. Позадоговірні зобов`язання можуть бути деліктними або безделіктними.

Відсутність у період з 01.04.2020 по 31.05.2020 укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "РОД-НИК ІНВЕСТ" договору оренди земельної ділянки та/або іншого договору виключає договірні зобов`язання.

Відсутність неправомірних дій відповідача ТОВ "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" або інших осіб означає відсутність господарського правопорушення (протиправних дій), і, як наслідок, виключає деліктні зобов`язання.

Відсутність деліктних зобов`язань у спірних правовідносинах виключає можливість захисту прав позивача як постраждалої сторони шляхом стягнення збитків (в т.ч. упущеної вигоди), адже необхідною умовою стягнення збитків є саме делікт (господарське правопорушення). Зокрема ст.ст.22,1166 ЦК України унормовано, що необхідною умовою відповідальності у вигляді стягнення шкоди є саме неправомірні рішення, дії чи бездіяльність. Аналогічно ст.ст.216,224,225 ГК України визначено, що необхідною умовою відшкодування збитків є господарське правопорушення.

Суд окремо зауважує на неможливості застосування норм законодавства, що регулюють відшкодування збитків саме у вигляді упущеної вигоди ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст.224, 225 ГК України та ін. Упущена вигода згідно п.2 ч.2 ст. 22 ЦК України є різновидом збитків. Упущеною вигодою вважаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, а друга сторона додержувалася правил здійснення господарської діяльності. Тобто, до упущеної вигоди, як різновиду збитків, в повній мірі застосовуються вимоги названих вище норм права, в т.ч. в частині необхідності наявності умов застосування у вигляді делікту (господарського правопорушення).

Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між сторонами кваліфікуються як бездоговірні та безделіктні.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини охоплюються регулюванням ст.ст. 1212-1214 ЦК України. Як вбачається зі змісту цих норм вони підлягають застосованою в т.ч. у відносинах, які не місять ознак делікту. Так, ч.2 ст.1212 ЦК України визначено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Тобто, ці норми поширюють свою дію і на випадки набуття (збереження) майна в результаті правомірних дій.

З аналізу змісту норм ст.ст. 1212-1214 ЦК України, абз.4 ч.1 ст.144, абз.5 ч.1 ст.174 ГК України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

З матеріалів справи та з пояснень представників учасників справи вбачається, що в даному разі наявні усі три названі ознаки.

По-перше, судом встановлено, що відповідач дійсно зберіг (заощадив) у себе майно (кошти), котрі у вигляді орендної плати, що нараховується за володіння і користування земельною ділянкою площею 0,2829 га за кадастровим номером 6310138800:05:050:0075 по вул. Біологічній, 6-Й у м. Харкові.

Земельна ділянка, на якій розташовані об`єкти нерухомості, що належать на праві приватної власності відповідачеві ТОВ "РОД-НИК ІНВЕСТ", є сформованою 23.04.2019, має кадастровий номер 6310138800:05:050:0075 та чітко визначені межі і площу 0,2829 га. Відповідні дані містяться в Державному земельному кадастрі (т. I, а.с. 28-29). Тобто зазначена земельна ділянка є окремим об`єктом цивільних прав.

Відсутність укладеного в період з 01.04.2020 по 31.05.2020 договору оренди земельної ділянки має фактичним наслідком набуття відповідачем володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації. В результаті відбулося збереження (заощадження) відповідачем належних до сплати за таке володіння і користування коштів у вигляді орендної плати. Згідно розрахунку позивача її розмір за спірний період склав 161.236,06грн.

По-друге, правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні. Передача прав володіння і користування земельною ділянкою згідно ст.206 ЗК України, п.п.14.1.136 п.14.1. ст.14 ПК України здійснюється за плату, що має вноситися на користь позивача на підставі договору оренди земельної ділянки. Правові підстави для одержання відповідачем прав володіння і користування земельною ділянкою безоплатно відсутні. Так само відсутні правові підстави для не нарахування, несплати орендної плати за землю тощо.

По-третє, відповідач зберіг майно саме за рахунок позивача. Судом встановлено, що власником відповідної земельної ділянки в спірний період була територіальна громада м. Харкова в особі позивача. Згідно ст. 206 ЗК України, п.п.14.1.136 п.14.1. ст.14 ПК України власником майна фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою) також є територіальна громада м. Харкова в особі позивача. Таким чином, збереження (заощадження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем.

Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію виправдане очікування, що є загальновизнаною в т.ч. в практиці Європейського суду з прав людини.

Очевидно, що такий стан речей не відповідає загальним засадам справедливості, добросовісності, розумності, закріпленим п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.

Кваліфікація спірних правовідносин як зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави означає необхідність застосування у даній справі передбачених ст.ст.1212-1214 ЦК України правових наслідків дій/бездіяльності відповідача у в вигляді збереження (заощадження) у себе відповідних сум орендної плати. Згідно ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У відповідності дост.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

За допомогою цих норм навіть за відсутності ознак делікту, тобто при умові правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, досягається відновлення справедливої рівноваги між правами та охоронюваними законом інтересами сторін спору, що випливають з принципу платності користування землею.

Розмір доходу відповідача, розрахований Харківською міською радою, як розмір плати за користування безпідставно набутим майном (земельною ділянкою комунальної форми власності без оформлення правовстановлюючих документів) у виді орендної плати за землю в період з 01.04.2020 по 31.05.2020 включно в розмірі 161.236,06грн.

Суд зазначає, що при здійсненні розрахунку позивач вірно керувався Порядком нормативно грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого Наказом Мінагрополітики від 25.11.2016 №489 (зі змінами), Положенням про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 №41/08.

Згідно з пунктом 2.5. Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові в основу розрахунку базової ставки орендної плати покладена компенсація відстроченої вигоди, яку має одержати власник (Харківська територіальна громада) за надання земельної ділянки в оренду. Розмір відстроченої вигоди представляє різницю між тими доходами, які би Харківська міська рада отримала сьогодні, продав земельну ділянку (одноразові надходження від первинного продажу ділянки та капіталізовані поточні надходження земельного податку), і тими доходами, які вона мала би від цього продажу по закінченні строку оренди, приведених у часі (продисконтованих).

Вказаним пунктом положення узгоджено розмір поточної базової ставки орендної плати, визначений відповідно до наведених вихідних даних, який становить 0,08 (тобто, 8%).

Оскільки договору оренди між сторонами укладено не було і відповідач фактично користується земельною ділянкою без достатньої правової підстави, а розмір ставки річної орендної плати встановлено на рівні 8 % (значення переведено для обрахунку у відсотки), то міськрада керувалася ним при здійсненні відповідного розрахунку.

При цьому суд зазначає, що Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затверджений Постановою КМУ від 19.04.1993 №284 не підлягає застосуванню до спірних правовідносин оскільки він розрахований на застосування лише у деліктних правовідносинах, та інших вичерпно визначених в його пункті 1 випадках (вилучення (викупу) та тимчасове зайняття земельних ділянок, встановлення обмежень щодо їх використання, погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведення їх у непридатний для використання стан та неодержання доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок).

При цьому, з листа Головного управління ДПС у Харківській області від 07.08.2020 №16352/9/20-40-04-03-17 (т. I, а.с. 31-33) вбачається, що у 2020 році ТОВ "РОД-НИК ІНВЕСТ" було сплачено за земельну ділянку площею 0,2829 га земельний податок у загальній сумі 127.185,43грн., тобто по 25.437,09грн. щомісячно (127.185,43грн./5 місяців).

Також, позивачем Харківською міською радою враховані положення п. 52-4 підрозд. 10 розд. ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, в якому зазначено, що з 01 березня по 31 березня 2020 року плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, та використовуються ними в господарській діяльності.

Як зазначає позивач, розмір безпідставно збережених ТОВ "РОД-НИК ІНВЕСТ" коштів, розрахований як різниця між розміром плати за землю, яка повинна була надійти до місцевого бюджету, та фактично здійсненою оплатою за користування земельною ділянкою становить 110.361,94грн. (161.236,06грн. - 50.874,17грн.).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у відповідача виник обов`язок сплатити позивачу грошові кошти за користування земельною ділянкою площею 0,2829 га за кадастровим номером 6310138800:05:050:0075, на якій розташовані об`єкти нерухомості, що належать відповідачу, за період з 01.04.2020 по 31.05.2020 в сумі 110.361,94грн. з врахуванням сплачених ТОВ "РОД-НИК ІНВЕСТ" сум земельного податку.

Всупереч вимог ст.ст.13,74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій) відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано наведені позивачем обставини. Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, зводяться до власного довільного тлумачення останнім положень законодавства, що не відповідає їх дійсному змісту.

Так, суд відхиляє заперечення відповідача, виходячи з наступного.

Доводи відповідача, про те що ТОВ "РОД-НИК ІНВЕСТ" вживало усі необхідні заходи, спрямовані на укладення договору оренди землі, а його укладання залежало від волі та дій Харківської міської ради, не є підставою для звільнення відповідача від обов`язку сплачувати безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою. Як уже зазначалось, користування земельною ділянкою в Україні є платним. Доказів звільнення відповідача від такої плати за землю останнім не надано.

Твердження відповідача про помилковість застосування положень статей 1212-1214 ЦК України, оскільки між Харківської міською радою та ТОВ "РОД-НИК ІНВЕСТ" фактично існували договірні відносини, суд вважає помилковим. Оскільки право оренди (користування) земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору оренди з моменту державної реєстрації цього права. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташовано цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди, внаслідок чого її власник недоотримує дохід у вигляді орендної плати, за своїм змістом є кондикційними (постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2017 у справі № 922/3412/17).

Посилання відповідача на висновки, що викладено в постанові Верховного Суду від 04.10.2017 у справі №922/438/17 судом відхиляються з огляду на те, що правовідносини, що буди предметом розгляду зазначеної справи та в межах цієї справи не є подібними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових та фактичних підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв`язку з чим, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 2.102,00грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОД-НИК ІНВЕСТ" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36, прим. 45А, код ЄДРПОУ 40455555) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 04059243) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,2829 га по вул. Біологічній, 6-Й у м. Харкові (кадастровий номер 6310138800:05:050:0075) у період з 01.04.2020 по 31.05.2020 у сумі 110.361,94грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.102,00грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "15" березня 2021 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/4306/20/