Ухвала суду № 95501810, 15.03.2021, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"15" березня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/306/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., за участю секретаря судового засідання Рижого Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Азот"

про стягнення 6 437 681,71 грн,

за участю представників учасників:

від стягувача: Янкевич Л., дов. № 007Др-146-1220 від 15.12.2020,

від заявника, Якимчук О., дов. № 117/21 від 04.03.2021,

від боржника: не з`явився,

від приватного виконавця: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ПрАТ "Рівнеазот" (відповідач) про стягнення 6 437 681,71 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2019 замінено позивача у справі - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" його правонаступником - Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз".

Рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/306/19 від 29.07.2019 позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Вінницягаз" до Публічного акціонерного товариства "Азот" про стягнення 6 437 681,71 грн задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Азот" 6 437 681,71 грн, з яких: 1 897 118,10 грн за договором купівлі-продажу природного газу № СТ-6/176 від 01.12.2017 та 4 540 563,61 грн за договором купівлі-продажу природного газу № СТ-7/212 від 29.12.2017, а також 96 565,23 грн судового збору.

02.09.2019 на примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/306/19 від 29.07.2019 видано відповідні накази.

08.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним Артемом Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 64404270).

02.03.2021 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 03.03.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду на 15.03.2021.

15.03.2021 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Заява обґрунтована тим, що 09.02.2021 між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільних систем "Вінницягаз" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 56А210-1506-21 (договір), п. 3.1.2. якого передбачено, що в момент укладення цього договору первісний кредитор передає новому кредитору всю необхідну інформацію (оригінали та/або копії документації), пов`язану із Основними договорами, зокрема і ту, що стосується спорів і суперечностей за Основними договорами між первісним кредитором та боржником. Проте на час розгляду цієї заяви первісний кредитор вимоги п. 3.1.2. договору не виконав та не передав новому кредитору всю необхідну інформацію (оригінали та/або копії документації), пов`язану із Основними договорами. Тобто, як вважає заявник, фактичне відступлення права вимоги згідно з укладеним договором не відбулось, а відтак і заміна сторони у виконавчому провадженні є передчасною, а тому просить суд залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

У судове засідання 15.03.2021 з`явились представники заявника та стягувача, представники боржника та приватного виконавця не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вислухавши думку представників сторін, установив таке.

Згідно зі ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Одним із принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 ГПК України, є принцип диспозитивності.

У силу вимог ст. 14 ГПК України диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом вказаної норми право заявника на залишення поданої ним заяви без розгляду є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заявника чи волі сторін у справі.

Вирішуючи питання про залишення вказаної заяви без розгляду, суд зазначає, що ст. 334 ГПК України не надає процесуальної можливості залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, але, враховуючи можливість застосування аналогії закону відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, за яким суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, зважаючи, що вказана заява є формою реалізації прав заявника, яка та подана до початку розгляду заяви по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

За приписами ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 226, 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про заміну сторони її правонаступником у справі № 918/306/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 15.03.2021.

Суддя О. Андрійчук