Ухвала суду № 95501335, 12.03.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" березня 2021 р. Справа № 910/23520/13

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши клопотання Фермерського господарства «Мрія» від 02.03.2021 про поновлення провадження у справі

за позовом Фермерського господарства «Мрія» (08105, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка, вул. Кільцева, буд. 17-А)

до: 1) Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 126);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Аквахвиля» (03164, м. Київ, вул. Підлісна, буд. 1, офіс 16);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - Компанія «Сіті Ф Енд П ЛТД» (Англія, м. Лондон, W4 HRСаттн Корт Роуд, буд. 188-192, Гров-Парк Студіос, Студія G3);

Company City F and P LTD (Studio G3, Grove Park Studios, 188-192 Sutton Court Road, London W3 3HR, England);

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди

встановив:

У грудні 2013 року до Господарського суду міста Києва звернулось Фермерського господарства «Мрія» з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Аквахвиля», у якому просило суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 15.04.2013 № 288 про передачу в оренду водного об`єкта;

- визнати недійсним договір оренди водного об`єкта загальнодержавного значення від 16.04.2013 № 105, укладений між Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зелена Аквахвиля».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2014, в задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «Мрія» відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 у справі № 910/23520/13 та рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2014 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано розпорядження № 288 від 15.04.2013 «Про передачу в довгострокову оренду водного об`єкту ТОВ «Зелена Аквахвиля» на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області» Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області. Визнано недійсним договір оренди водного об`єкту загальнодержавного значення від 16.04.2013 № 105, укладеного між Києво-Святошинською райдержадміністрацією Київської області та ТОВ «Зелена Аквахвиля». Стягнуто з Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в доход Державного бюджету України судові витрати 1147,00 грн судового збору. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Аквахвиля» в доход Державного бюджету України судові витрати 1147,00 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі № 910/23520/13 скасовано. Матеріали справи № 910/23520/13 повернуто до Господарського суду міста Києва для виконання ним вимог ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 направлено справу № 910/23520/13 за позовом Фермерського господарства «Мрія» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Аквахвиля», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України та Компанія «Сіті Ф Енд П ЛТД» (Company City F and P LTD), про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди - за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2017, справу № 910/23520/13 передано на розгляд судді Щоткіну О.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2017 прийнято справу № 910/23520/13 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2017 зупинено провадження у справі № 910/23520/13 до набрання законної сили рішенням у справі № 911/4751/15.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2018 відмовлено в задоволенні заяви Фермерського господарства «Мрія» про поновлення провадження у справі.

Через канцелярію Господарського суду Київської області Фермерським господарством «Мрія» подано клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що 09.12.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2018 у справі № 911/4751/15 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2018 у справі № 911/4751/15 залишено без змін.

До клопотання Фермерського господарства «Мрія» долучено копію відповідної постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020.

Беручи до уваги викладені обставини, суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 911/23520/13, усунуті, з огляду на що провадження у даній справі підлягає поновленню.

Разом з тим слід зазначити, що 15.12.2017 набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), внесені Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017, відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження у даній справі порушено до внесення змін - 06.12.2013, справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приписами статті 12 ГПК України унормовано, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд має визначити, зокрема, за якими правилами позовного провадження буде розглядатись справа та встановити строки проведення сторонами певних дій та визначити дату, час і місце підготовчого засідання (у випадку загального позовного провадження) та дату, час і місце проведення судового засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Під час порушення провадження у даній справі відповідні дії вчинені не були, зважаючи на встановлення іншого порядку нормами, чинними на час порушення провадження у справі № 910/23520/13.

Врахувавши складність даної справи та предмет позову, а також обсяг і характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Частиною першою статті 181 ГПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у даній справі та призначення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись пп. 9 п. 1 розділу ХІ «Перехідні положення», ст. 177, 181, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Фермерського господарства «Мрія» від 02.03.2021 про поновлення провадження у справі задовольнити.

2. Поновити провадження у справі № 910/23520/13.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 12.04.2021 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, пояснення тощо) на електронну адресу суду (inbox@ko.arbitr.gov.ua), поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

6. Викликати в підготовче засідання уповноважених представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін