Ухвала суду № 95501333, 10.03.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" березня 2021 р. Справа № 911/668/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «-Бізнес-Парк 3000-»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав Авто»

про скасування рішень, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом їх повернення на користь держави

встановив:

До Господарського суду Київської області звернувся заступник керівника Київської обласної прокуратури (далі - прокурор) з позовною заявою від 02.03.2021 № 15/1-186вих-21 в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «-Бізнес-Парк 3000-» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав Авто» про скасування рішень, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом їх повернення на користь держави.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктами 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У переліку документів, що додаються до позовної заяви, прокурором зазначено копію листа ДП «Бориспільське лісове господарство» від 19.04.2019 № 208 з додатками на 2 арк. та копію листа ДП «Бориспільське лісове господарство» від 02.02.2021 № 62. Однак копій вказаних листів серед доданих до позовної заяви документів судом не виявлено.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами частини першої статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою від 02.03.2021 № 15/1-186вих-21 в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «-Бізнес-Парк 3000-» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав Авто», а також вказав у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Бориспільське лісове господарство», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроінвестиції», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк 3000».

До позовної заяви заступника керівника Київської обласної прокуратури від 02.03.2021 № 15/1-186вих-21 долучено описи вкладення від 04.03.2021 про направлення позовної заяви від 02.03.2021 № 15/1-187вих21 на адреси: Кабінету Міністрів України, Бориспільської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «-Бізнес-Парк 3000», Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк 3000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна група «Самшит», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Наведене свідчить про те, що прокурором надіслано позовну заяву з іншими реквізитами, а також особам, які не відповідають суб`єктному складу учасників справи, визначених у позовній заяві заступника керівника Київської обласної прокуратури від 02.03.2021 № 15/1-186вих-21. Крім того зазначені описи вкладення містять відомості про надіслання копій інших документів, аніж тих, які долучено до позовної заяви від 02.03.2021 № 15/1-186вих-21.

За приписами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює, що способами усунення недоліків позовної заступника керівника Київської обласної прокуратури визначається подання до суду:

- належним чином засвідчених копій листа ДП «Бориспільське лісове господарство» від 19.04.2019 № 208 з додатками на 2 арк. та листа ДП «Бориспільське лісове господарство» від 02.02.2021 № 62, які вказано у переліку документів, що додаються до позовної заяви;

- документів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви від 02.03.2021 № 15/1-186вих-21 і доданих до неї документів (опис вкладення та фіскальний чек про надання послуг поштового зв`язку) іншим учасникам справи на адреси за їх місцезнаходженням/місцем проживання.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури від 02.03.2021 № 15/1-186вих-21 залишити без руху.

2. Встановити заступника керівника Київської обласної прокуратури строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - до десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін