Ухвала суду № 95500354, 04.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.03.2021м. ДніпроСправа № 904/9358/17 (904/2192/20)

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" (52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Кирпична, буд.13, ідентифікаційний номер юридичної особи 00290475)

про стягнення податкового боргу у розмірі 389 134,79грн. та судового збору у розмірі 5 837,02грн.

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Текут`єва О.П., дов. №2 від 04.01.2021

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" (52500, Дніпропетровської області, м. Синельникове, вул. Кирпична, 13; ЄДРПОУ 00290475) про стягнення податкового боргу у розмірі 389 134,79 грн. та 5 837,02 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Податкового кодексу України, а саме не сплати орендної плати за землю.

Ухвалою суду від 29.12.2020 справу №904/2192/20 прийнято до розгляду в межах справи №904/9358/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція"; вирішено розглядати справу №904/9358/17(904/2192/20) в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 28.01.2021 о 11:40год.

Вказаною вище ухвалою суд зобов`язав відповідача надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі; позивача надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов.

З огляду на перебування судді Суховарова А.В. на лікарняному у період з 21.01.2021 по 05.02.2021, судове засідання, призначене на 28.01.2021, не відбулось, у зв`язку з чим, суд, з врахуванням розумності строків розгляду справи, 10.02.2021 виніс ухвалу, якою продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, призначив підготовче засідання на 04.03.2021 об 12:00год., зобов`язав відповідача та позивача надати суду докази виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2020.

03.03.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ Синельниківська теплоізоляція за №41 від 03.03.2021, за змістом якої просить суд долучити до матеріалів справи докази сплати податкового боргу у розмірі 60 000,00грн.

В судовому засіданні присутній представник відповідача, позивач в судове засідання не з`явився, жодних клопотань/заяв/пояснень до суду не направив.

Відповідачем 26.02.2021 подано до суду заяву про зупинення провадження у справі №904/9358/17(904/2192/20) до вирішення справи №905/2030/19 (905/1159/20), обґрунтовуючи її наступним.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2021 прийнято до розгляду справу №905/2030/19(905/1159/20) за позовом Приватного акціонерного товариства "Геркулес" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2020р. № 0004090504 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Геркулес" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.07.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 16.03.2021.

У вказаній ухвалі Великої Палати Верховного Суду зазначено, що для формування єдиної правозастосовчої практики господарськими судами у питаннях визначення у межах справи про банкрутство наявності або відсутності правових підстав для розгляду позовів, сторонами яких є боржник та суб`єкт владних повноважень, зокрема, податковий орган, з огляду на наявність у спорі вимог майнового характеру та необхідність надання оцінки первинним документами за податковими зобов`язаннями.

Вказана проблема наявна у невизначеній кількості справ, оскільки на даний час всі позови платників податків, щодо яких відкрито провадження у справі про банкрутство, про скасування податкових повідомлень-рішень подаються та розглядаються в порядку адміністративного судочинства адміністративними судами.

Разом з тим, ПАТ "Синельниківська теплоізоляція" зазначає, що в провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться справа №904/5870/19 за скаргою Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 у справі № 904/5870/19, в якій скаржник просить оскаржуване рішення ГУ ДПС України у Дніпропетровській області від 11.11.2019 року №Ю-1 "Про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування", скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю та справа №904/9358/17 (904/4536/20), предметом апеляційного розгляду якої є питання неправомірності відмови Публічному акціонерному товариству "Синельниківська теплоізоляція" у зверненні до господарського суду Дніпропетровської області в межах справи про банкрутство з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.06.2020р. № Ю-1 "Про сплату боргу (недоїмки) зі сплати внеску на загальнообов`язкове державне страхування".

Розгляд зазначених вище справи в суді апеляційної інстанції зупинений до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 905/2030/19(905/1159/20).

Господарський суд, розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, оскільки результат касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 905/2030/19(905/1159/20) безпосередньо матиме суттєвий вплив на результат вирішення спору у справі №904/9358/17 (904/2192/20), у зв`язку з чим провадження у цій справі доцільно зупинити.

За приписами ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/9358/17 (904/2192/20) до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №905/2030/19 (905/1159/20).

У зв`язку з перебуванням судді Суховарова А.В. у відрядженні з 08.03.2021 по 12.03.2021 повний текст ухвали суду складено 15.03.2021.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/9358/17 (904/2192/20) за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" (52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Кирпична, буд.13, ідентифікаційний номер юридичної особи 00290475) про стягнення податкового боргу у розмірі 389 134,79грн. та судового збору у розмірі 5 837,02грн. зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №905/2030/19 (905/1159/20).

Ухвала набирає законної сили 04.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено -15.03.2021.

Суддя А.В. Суховаров