Рішення № 9549943, 12.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/7812.03.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

до Приватного підприємства «Мрія Імпекс»

про стягнення 2 127 870,55 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача           Бузівська Н.М. –предст.,

Від Відповідача не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Мрія Імпекс»та просить стягнути з Відповідача 1727017,00 грн. попередньої оплати, 259190,84 грн. пені, 103621,02 грн. інфляційних втрат, 38041,69 грн. –3% річних від суми заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем обумовлених Договором № 261 ск від 16.10.2007 робіт. З посиланням на умови Договору та положення Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України Позивач просить стягнути з Відповідача нараховані суми штрафних санкцій.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» (далі –Позивач, Замовник) та Приватним підприємством «Мрія Імпекс» (далі –Відповідач, Підрядник) укладено Договір № 261 ск (далі –Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Підрядник зобов’язався власними або залученими силами згідно зі Специфікацією (Додаток № 1), Календарним планом (Додаток № 2), Розрахунком договірної ціни (Додаток № 3) та Протоколом тендеру виконати роботи з переоснащення автомобілів на СПГ на території Замовника, видати визначений пакет документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів в органах ДАІ, та провести передачу автоумов Замовнику за актами приймання-передачі (далі –Роботи).

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 261 ск від 16.10.2007 є договором підряду.

Стаття 317 Господарського кодексу України встановлює, що загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Вартість Робіт, обумовлених п. 1.1 Договору визначається згідно зі Специфікацією (Додаток № 1) (п. 2.1 Договору), загальна сума Договору складає 3350110,00 грн. (п. 2.2 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору строки виконання Робіт визначаються Календарним планом (Додаток № 2), погодженим обома сторонами, яким передбачено, що у період з січня по березень 2008 року повинно бути переоснащено 85 автомобілів (сума попередньої оплати складає 2345077,00 грн., яка має бути перерахована відразу після підписання Договору, та оплата в розмірі 482631,00 грн.); з квітня по червень 2008 року підлягало переоснащенню 55 автомобілів (сума попередньої оплати склала 141201,00 грн., строк перерахування - до 25.03.2008, та оплата в розмірі 120000,00 грн.); з липня по вересень 2008 року мало здійснюватись переоснащення 58 автомобілів (сума попередньо оплати – 141201,00 грн., яка повинна бути сплачена до 25.06.2008, та 120 000,00 грн. оплати).

Так, на виконання п. 1.2, п. 4.1 Договору та Додатку № 2 Позивачем платіжними дорученнями № 3000277638 від 25.12.2007 та № 3000285649 від 20.02.2008 перераховано на розрахунковий рахунок Відповідача 1954230,83 грн. та 390846,17 грн. відповідно.

Підрядник зобов’язаний приступити до виконання робіт протягом 10 робочих днів з моменту отримання попередньої оплати в розмірі 2345077,00 грн.

Пунктом 3.4 Договору Відповідач зобов’язаний був виконати роботи, передбачені Договором, в строк передбачений Календарним планом.

В свою чергу, Відповідач свої зобов’язання за Договором виконав частково на суму 618060,00 грн., що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт, копії яких долучені до матеріалів справи.

Таким чином, Відповідач, порушуючи взяті на себе за Договором зобов’язання, обумовлені Договором роботи в повному обсязі не виконав.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 16.1 Договору строк дії останнього визначений до 31.12.2008.

Згідно зі ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом

В силу положень ст. 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочки боржника виконання зобов’язань втратило інтерес для кредитора, він має можливість відмовитись від прийняття виконання зобов'язань.

Згідно з п. 4.4 та п. 13.6 Договору у випадку невиконання Підрядником умов Договору та своїх зобов’язань за ним, Замовник має право відмовитись від виконання Договору та/або витребувати від Підрядника повернення попередньої оплати. Попередня оплата має бути повернена Підрядником протягом 5-ти банківських днів з моменту направлення Замовником відповідної вимоги.

09.04.2009 Позивачем на адресу Відповідача направлено претензію № 09-24/09-7 з вимогою щодо повернення попередньої оплати в розмірі 1727017,00 грн.

Станом на час розгляду спору Договір № 261 ск від 16.10.2007 припинив свою дію, роботи за ним Відповідачем в повному обсязі не виконані, попередня оплата в сумі 1727017,00 грн. останнім на рахунок Позивача не повернута.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Згідно з п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Крім того, умовами п. 13.6 Договору передбачено, що за прострочку повернення попередньої оплати Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на відповідний момент прострочення, від суми неповерненої в строк попередньої оплати за кожний день прострочки. Пеня нараховується на весь період прострочки.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Оскільки штрафні санкції, сплата яких вимагається згідно з положеннями п. 13.6 Договору застосовуються саме у зв’язку із затримкою перерахування коштів у строк, обумовлений Договором, тобто за несвоєчасно виконане зобов’язання щодо повернення попередньої оплати, останні обраховуються у відсотковому відношенні від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, суд приходить до висновку, що відповідальність встановлена Договором передбачає обчислення неустойки у вигляді пені.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

За таких обставин, суд зазначає, що стягненню з Відповідача в примусовому порядку підлягає сума пені в розмірі 191556,94 грн., визначена судом з урахуванням розміру облікової ставки, встановленої згідно з Постановою НБУ від 21.04.2008 № 107 в розмірі 12% на період з 30.04.2008 та Листа НБУ від 16.02.2009 № 14-011/778-2395, в розмірі 11% на період з 15.06.2009 згідно з Постановою НБУ від 12.06.2009 № 343, а також з урахуванням Постанови НБУ від 10.08.2009 № 468, якою встановлено облікову ставку в розмірі 10,25% на період з 12.08.2009. При цьому пеня розрахована судом за шість місяців, як те передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України, та з урахуванням моменту виникнення зобов’язань Відповідача щодо повернення попередньої оплати.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком суми боргу з урахуванням індексу інфляції, наданим Позивачем, і вважає його обґрунтованим. Сума 3% річних розрахована Позивачем відповідно до періодів прострочення і підлягає стягненню з Відповідача в силу положень закону.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв’язку з чим, позов підлягає задоволенню частково.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Мрія Імпекс»(01034, м. Київ, вул. Пушкінська, 9, код 32385871) на користь Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»(87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, код 00191158) 1830 638,02 грн. заборгованості з урахуванням інфляційних втрат, 191556,94 грн. пені, 38041,69 грн. –3% річних від суми заборгованості, 20602,37 грн. державного мита та 228,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 12.04.2010