Ухвала суду № 95498664, 15.03.2021, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/463/21

Номер провадження 2-а/555/14/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2021 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А..Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненської області про поновлення на роботі та оплату часу вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2021 року до провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненської області про поновлення на роботі та оплату часу вимушеного прогулу, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Березнівського міського голови від 08.02.2021 року №177-к «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити його на посаді спеціаліста-землевпорядника з 09.02.2021 року.

В силу вимог положень ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З матеріалів позовної заяви слідує, що предметом адміністративного оскарження у цій справі не є правовідносини, віднесені до п. 1-4 ч. 1 ст. 20 КАС України.

Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та №29465/04) зазначено, що поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Отже, дана позовна заява предметно не підсудна Березнівському районному суду Рівненської області як адміністративному.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам (ч.2 ст.20 КАС України).

Положення ст.169 КАС України та положення ст.170 КАС України не передбачають таку підставу для повернення адміністративного позову чи для відмови у відкритті провадження як звернення позивача із позовом, що не належить до предметної підсудності суду, до якого його подано.

Частина 5 статті 171 КАС України передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа непідсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 318 КАС України).

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви слід передати на розгляд за виключною підсудністю до належного суду - Рівненського окружного адміністративного суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ч.2 ст. 20, п.2. ч. 1 ст.29, ст.ст.30, 171, 241, 243, 248, 256, 294-295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненської області про поновлення на роботі та оплату часу вимушеного прогулу - передати для розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А.Ю. Собчук