
Справа № 544/1562/20
№ 2-о/544/7/2021
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
11 березня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої- судді Сайко О.О.,
присяжних Міщенка Я.І., Сиротюк С.В.,
за участі секретаря - Костенко Т.В.,
представника заявника Тягуна Г.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за клопотанням Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернат в особі представника-директора Тягуна Григорія Васильовича, заінтересована особа Грабарівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,
у с т а н о в и в :
Директор Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернат Тягун Григорій Васильович звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що остання рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 03 лютого 1997 року була визнана недієздатною. Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.04.2010 було призначено опікуном недієздатної Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора Тягуна Г.В. Недієздатна ОСОБА_2 на даний час перебуває на утриманні вищевказаного будинку-інтернату та страждає стійким психічний розладом у вигляді шизофренії. Це позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується актом судово-психіатричного експерта. Враховуючи зміни до цивільного процесуального законодавства, яким передбачено максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною 2 роки, з метою захисту прав недієздатної особи, просив продовжити строк дії рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 03 лютого 1997 року.
У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 на даний час продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Голова опікунської ради виконавчого комітету Грабарівської сільської ради у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 03 лютого 1997 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була визнана недієздатною (а.с.9).
Ухвалою Пирятинського районного суду від 09 квітня 2010 року її опікуном було призначено Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора (а.с.10).
Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду з клопотанням про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що остання продовжує страждати стійким психічним розладом у вигляді шизофренії.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Як встановлено під час розгляду справи, що згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 495 від 19.11.2019 Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф.Мальцева Полтавської міської ради», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді шизофренії параноїдної форми. Вказаний психічний розлад позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.14-16).
Таким чином, встановлений ОСОБА_2 у 1997 році судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною ще на два роки.
Керуючись ст. 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
Клопотання Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату (код ЄДРПОУ 03189268, с.Грабарівка Пирятинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, вул. Пляшечника,18) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 03 лютого 1997 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком до 11 березня 2023 року.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 15.03.2021.
Головуюча Сайко О.О.
Присяжні Сиротюк С.В.
Міщенко Я.І.
Судове рішення № 95498636, Пирятинський районний суд Полтавської області було прийнято 11.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 544/1562/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: