Ухвала суду № 95498568, 09.03.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/70/2021

Справа № 537/4564/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Хіневич В.І.,

за участю секретаря - Яворської А.Г., Гавриш А.Ю.,

за участю прокурора - Ольховського Б.В., Дрига А.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника - Басай М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук клопотання №12020170110001327 від 19.10.2020 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого до затримання та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2020 близько 10 год. 15 хв. неподалік багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_1 виник намір на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій раптово виниклий намір, спрямований на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_1 наніс один удар рукою, стисненою в кулак, в область обличчя ОСОБА_2 від якого останній впав на асфальтне покриття та втратив свідомість, а ОСОБА_1 залишив місце конфлікту. Близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 повернувся до потерпілого, який продовжував лежати без свідомості неподалік будинку по АДРЕСА_2 , та наніс ОСОБА_2 декілька ударів ногою, взутою в ботинок, в область обличчя потерпілого, після чого з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник. Внаслідок дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи №843/1 від 10.12.2020 заподіяно закриту тупу травму голови у вигляді: садна на лівому крилі носа; садна на верхній губі справа; синця на нижній губі з переходом на підборіддя; крововиливи в м`які покрови голови в лобній ділянці зліва, в тім`яній ділянці та потиличній ділянці справа; лінійного перелому лобної кістки зліва та лівої тім`яної кістки; крововиливу під тверду мозкову оболонку (субдуральна гематома об`ємом 100 мл) в лобній та потиличній ділянках справа та в тім`яній ділянці; крововиливів під м`яку мозкову ділянку обох півкуль. Закрита тупа травма голови утворилась не менше ніж від трьох травматичних дій тупого (их) твердого (их) предмета (ів), яким могла бути рука, чи взута нога, та за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя, і в даному випадку призвели до смерті потерпілого, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в реанімаційному відділенні КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька», розташованому по вул. Павлова, 2, м. Кременчук.

Своїми умисними діями, що виразилися у заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України.

20.10.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 перебуває, згідно довідки № 919 від 20.10.2020 року з вересня 1988 року по теперішній час на обліку з приводу органічних, включаючи симптоматичні, психічні розлади. В зв`язку з цим ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 призначено у судову психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 411 від 24.11.2020 ОСОБА_1 , 1981 року народження страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді маячного (шизофреноподібного) розладу органічного походження і страждав в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння. Вказаний вище психічний розлад позбавляв ОСОБА_1 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння і позбавляє також здатності у даний час. ОСОБА_1 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Таким чином, встановлені підстави для здійснення кримінального провадження про застосування стосовно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру, оскільки він вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, у стані неосудності.

На підставі вищевикладеного і враховуючи, що ОСОБА_1 згідно висновку судово-психіатричної експертизи №411 від 24.11.2020 року потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом, що стало підставою для звернення з даним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначивши, що із зібраних та досліджених під час судового розгляду доказів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України і оскільки останній є особою, який страждає на хронічне психічне захворювання, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними і підпадає під дію ч.2 ст. 19 КК України та перед слідством та судом предстати не може. Відповідно до ст. 513 КПК України, ОСОБА_1 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності захисника вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України не визнав і показав, що дійсно під час сварки з потерпілим ОСОБА_2 наносив удари потерпілому кулаком правої руки в обличчя, а потім ногами по різним частинам тіла, в тому числі по голові, але удари наносив в межах самооборони від можливого нападу потерпілого на нього з можливим застосуванням ножа. Кається в скоєному але діяв в межах самооборони, вказав, що є інвалідом 3 групи з приводу психічних захворювань з дитинства і потребує лікування, так як у нього з нервами не все гаразд, але лікування більш м`якого , ніж те, яке зараз застосовується відносно нього.

Захисник ОСОБА_1- адвокат за призначенням Басай М.М. в судовому засіданні вказав на недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, вказавши, що ОСОБА_1 наносив тільки один удар рукою в голову та один удар ногою в тем`яну частину голови потерпілого, захищаючись від нападу потерпілого, за показаннями свідка ОСОБА_3 він побачив між чоловіками метушню, а діти свідку ОСОБА_4 казали, що «люди б`ються» та наявність у ОСОБА_1 подряпин на тілі, що може вказувати на наявність бійки між ОСОБА_1 та потерпілим. Стосовно примусового лікування вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з загальним наглядом.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви від 17.12.2020 року прохала проводити судовий розгляд без її участі, призначити сувору міру покарання ОСОБА_1 .

Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_6 згідно заяви від 12.12.2020 року відмовився в зв`язку з неприязними стосунками бути законним представником ОСОБА_1 .

Крюківська районна адміністрація виконкому Кременчуцької міської ради згідно повідомлення від 10.12.2020 року не має підстав для надання свого представника для участі в судових засіданнях у статусі законного представника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що інтереси ОСОБА_1 належним чином представлені його захисником , який в повній мірі здійснює його захист і тому у суду відсутні підстави вважати, що законні інтереси ОСОБА_1 були порушені в ході судового розгляду .

Крім не визнання вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні показав, що восени 2020 року, точного числа і місяця вказати зараз не може, коли він йшов до магазину близько 10.20 години почув крики та голосні розмови на агітаційній площадці біля багатоповерхового будинку і побачив, як ОСОБА_1 , якого він знає голосно розмовляє в присутності невідомого та потерпілого навпроти на лавочці , якого він раніше бачив, але не бачив того в стані сп`яніння, на лавочці поряд з невідомим перебував рюкзак, на столі стояла пляшка самогону. Після цього, він продовжив рух і почув якусь метушню і подивившись знову побачив, як потерпілий вже лежить спиною на землі, обличчям вверх без рухомості, а ОСОБА_1 наносить при цьому потерпілому два удари ногою під бік. Він підійшов до них і почав казати ОСОБА_1 що ти робиш, а той поставив ногу потерпілому до горла , чи давив при цьому чи ні, сказати не може і каже, що йому нічого за це не буде. Потім ОСОБА_1 сів на лавочку біля рюкзака, щось з нього діставав, дістав ніж, якісь гриби. Як потерпілий падав та хто розпочав бійку, чи погрожував потерпілий чимось ОСОБА_1 , він не бачив. Вважає, що сварка між ОСОБА_1 та потерпілий розпочалася на грунті віри і при падінні потерплий вдарився головою об асфальт. При спілкуванні з невідомим, який був поряд, останній повідомив свідку, що він був в стані сп`яніння і нічого не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_4 , вихователя ДНЗ № 60, яка в судовому засіданні показала, що в жовтні 2020 року , в проміжок часу з 11.45 до 12 години, коли вона знаходилась з групою дітей на прогулянці на майданчику закладу, до неї підбігли діти і сказали, що за забором садка сталася бійка і що» дядько б`є бабусю». Вона забрала дітей і підійшовши до забору побачила на відстані близько 10 м., що на агітмайданчику біля садка одна людина, чоловік з довгим волоссям, лежав на спині на землі поряд з лавкою під невеликим кутом до невисокої лавки з ногами на останній, а інший чоловік ходив поряд і кричав, що саме не може сказати. Чи були чоловіки в стані сп`яніння, не знає, але чоловік, який ходив поряд був по виду явно в неадекватному стані. Потім цей чоловік, стоячи на невисокій лавці, один раз вдарив ногою потерпілого по голові приблизно в область тем`яної частини, потім стрибав 1 чи 2 рази обома ногами на груди лежачому чоловікові. В цей час до нього підійшов чоловік у віці і щось казав, потім пішов. Після цього вона подзвонила в швидку допомогу та поліцію і повідомила про подію, це вже було близько 12 години. Чоловіка, який наносив удари в подальшому вона при проведенні з нею слідчих дій впізнала по фото як ОСОБА_1 , потерпілого як ОСОБА_2 , також про обставини вона показала на слідчому експерименті. ОСОБА_1 був одягнений в темні штани та темну куртку;

- висновком судово-медичної експертизи №843/1 від 10.12.2020, згідно якого потерпілому ОСОБА_2 заподіяно закриту тупу травму голови у вигляді: садна на лівому крилі носа; садна на верхній губі справа; синця на нижній губі з переходом на підборіддя; крововиливи в м`які покрови голови в лобній ділянці зліва, в тім`яній ділянці та потиличній ділянці справа; лінійного перелому лобної кістки зліва та лівої тім`яної кістки; крововиливу під тверду мозкову оболонку (субдуральна гематома об`ємом 100 мл) в лобній та потиличній ділянках справа та в тім`яній ділянці; крововиливів під м`яку мозкову ділянку обох півкуль. Закрита тупа травма голови утворилась не менше ніж від трьох травматичних дій тупого (их) твердого (их) предмета (ів), яким могла бути рука, чи взута нога, та за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя, і в даному випадку призвели до смерті потерпілого;

- актом судово - психіатричної експертизи № 411 від 24.11.2020 року , згідно якого ОСОБА_1 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді маячного (шизофреноподібного) розладу органічного походження, і страждав даним розладом в період, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, який позбавляв ОСОБА_1 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення суспільно небезпечного діяння і позбавляє такої здатності в даний час, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом;

- протоколом огляду місця події від 23.10.2020 року , з фото таблицею до протоколу, згідно якого проведений огляд трупу потерпілого в реанімаційному відділенні лікарні;

- рапортами про внесення відомостей та реєстрації В ЄО за № 14285 від 19.10.2020 року , № 14286 від 19.10.2020 року , № 14443 від 25.10.2020 року про вчинення злочину з нанесенням потерпілому тілесних ушкоджень , внаслідок яких потерпілий помер;

- протоколом огляду місця події від 23.10.2020 року , з фото таблицею до протоколу, згідно якого проведений огляд місця події;

- протоколом огляду відеозапису з камер патрульних поліцейських, які прибули на місце події 19.10.2020 року ;

- даними медичної документації щодо огляду потерпілого 19.10.2020 року і первинний діагноз;

- лікарським свідоцтвом про смерть потерпілого від 24.10.2020 року ;

- висновком судово-медичної експертизи №843 від 24.10.2020, згідно якого потерпілому ОСОБА_2 заподіяні наступні тілесні ушкодження : закриту тупу травму голови у вигляді: садна на лівому крилі носа; садна на верхній губі справа; синця на нижній губі з переходом на підборіддя; крововиливи в м`які покрови голови в лобній ділянці зліва, в тім`яній ділянці та потиличній ділянці справа; лінійного перелому лобної кістки зліва та лівої тім`яної кістки; крововиливу під тверду мозкову оболонку (субдуральна гематома об`ємом 100 мл) в лобній та потиличній ділянках справа та в тім`яній ділянці; крововиливів під м`яку мозкову ділянку обох півкуль. Закрита тупа травма голови утворилась від травматичної дії тупого (их) твердого (их) предмета (ів) за механізмом удару чи удару - струсу, та за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя, і в даному випадку призвели до смерті потерпілого;

- впізнанням особи за фото за протоколом від 19.10.2020 року , згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав потерпілого ОСОБА_2 , з яким 19.10.2020 року вживав алкогольні напої та у якого був конфлікт з ОСОБА_1 , в ході якого останній наніс тілесні ушкодження потерпілому ;

- впізнанням особи за фото за протоколом від 19.10.2020 року , згідно якого свідок ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_1 який 19.10.2020 року в ході конфлікту з іншим чоловіком наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 ;

- слідчим експериментом за протоколом від 07.12.2020 року з фото таблицею , згідно якого свідок ОСОБА_4 показала про обставини конфлікту між чоловіками 19.10.2020 року та нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ;

- висновком судово-медичної експертизи № 843/2 від 09.12.2020, згідно якого тілесні ушкодження встановлені висновком № 843 від 24.10.2020 року потерпілому ОСОБА_2 не суперечить в частині характеру та механізму утворення;

- впізнанням особи за фото за протоколом від 19.10.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_1 який 19.10.2020 року в ході конфлікту з іншим чоловіком наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 ..

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 стосовно його дій в стані захисту від нападу потерпілого в ході спільного розпиття спиртних напоїв, враховуючи характеристику особи потерпілого та схильність останнього до вчинення правопорушень.

Так, надаючи оцінку поясненням ОСОБА_1 суд вбачає, що останній наніс ОСОБА_2 один чи кілька ударів кулаком в голову, від яких ОСОБА_2 впав на землю, після чого ОСОБА_1 ще наніс один удар ногою в голову ОСОБА_2 та кілька ударів обома ногами по тулубу останнього, спричинивши тим самим тілесні ушкодження, в тому числі у виді : закрита тупа травма голови утворилась не менше ніж від трьох травматичних дій тупого (их) твердого (их) предмета (ів), яким могла бути рука, чи взута нога, та за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя, і в даному випадку призвели до смерті потерпілого.

При цьому, суд звертає увагу, що за поясненнями ОСОБА_1 він наніс перший удар кулаком в обличчя потерпілому після того, як той почав тільки вставати з лавки. Тобто, потерпілий при цьому не вчинив будь яких активних дій відносно ОСОБА_1 , який вказав, що діяв на випередження, таким чином при відсутності об`єктивних даних про наявність вчинення таких дій з боку потерпілого.

Також, свідок ОСОБА_4 підтвердила, що коли потерпілий лежав на землі і не вчинював будь яких рухів , ОСОБА_1 , останній стоячи на невисокій лавці, один раз вдарив ногою потерпілого по голові приблизно в область тем`яної частини, потім стрибав один чи два рази обома ногами на груди лежачому чоловікові.

Свідок ОСОБА_3 показав, що бачив, як двоє чоловіків сваряться між собою, він продовжив рух і почув якусь метушню і подивившись знову побачив, як потерпілий вже лежить спиною на землі, обличчям вверх без рухомості, а ОСОБА_1 наносить при цьому потерпілому два удари ногою під бік.

При цьому, ОСОБА_1 не зміг пояснити, які саме дії потерпілого він намагався присікти і які були реальні загрози для останнього в цей час і до нанесення останнім ударів потерпілому. Суд враховує, що за поясненнями ОСОБА_1 він раніше займався боксом, тобто мав навички нанесення ударів та знав больові місця людини, тобто цілком розумів наслідки застосування сили при нанесенні даних ударів потерпілому.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , а саме удар кулаком в обличчя потерпілого, був нанесений умисно, при відсутності будь якої реальної загрози для життя чи здоров`я ОСОБА_1 , як у удар ногою в область тим`яної частини голови потерпілого, який при цьому нерухомо лежав на землі і не вчинював жодних дій.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 стосовно обставин можливого застосування до нього ножа з боку потерпілого, враховуючи , що вказані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не були доведені стороною захисту належними і допустимими доказами.

Викладені обставини, дають обґрунтовані підстави пояснення ОСОБА_1 в частині самозахисту він нападу потерпілого шляхом заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя, і в даному випадку призвели до смерті потерпілого вважати надуманими . Таким чином ,суд не вбачає в діях ОСОБА_1 необхідної чи уявної оборони.

Також, суд критично оцінює посилання сторони захисту, що ОСОБА_1 наносив тільки один удар ногою в тем`яну частину голови потерпілого, зі слів свідка ОСОБА_4 , при тому, що свідок ОСОБА_3 вказав на спричинення потерпілому інших ударів по тілу, що спростовується поясненнями самого ОСОБА_1 .

Також, суд критично оцінює посилання сторони захисту, що за показаннями свідка ОСОБА_3 він побачив між чоловіками метушню, а діти свідку ОСОБА_4 казали, що «люди б`ються» та наявність у ОСОБА_1 подряпин на тілі, як такі, які ніяким чином не підтверджують наявність бійки між ОСОБА_1 та потерпілим, при тому, що захист вказував, що подряпини ОСОБА_1 міг отримати і при затриманні.

Суд звертає увагу, що за висновком судово-медичної експертизи №843/1 від 10.12.2020 року потерпілому ОСОБА_2 заподіяна закрита тупа травма голови утворилась не менше ніж від трьох травматичних дій тупого (их) твердого (их) предмета (ів), яким могла бути рука, чи взута нога, та за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя, і в даному випадку призвели до смерті потерпілого.

Враховуючи нанесення ОСОБА_1 ударів як руками так і ногами по голові потерпілого, що підтверджуються, як поясненнями ОСОБА_1 так і свідка ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що наявні тілесні ушкодження цілком можуть відповідати об`єктивним обставинам вчинення злочину. При цьому, суд не бере до уваги інші, крім ударів в голову, нанесені ОСОБА_1 потерпілому, що підтверджують свідки, які не знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого.

Суд враховує, що згідно висновків судово - медичних експертиз удари потерпілому ОСОБА_1 наносились по різним частинам тіла та голову, в тому числі в ліву частину голови, що цілком відповідає встановленим обставинам справи.

Отже, в даному кримінальному провадженні суд знаходить, що стороною обвинувачення доведено подію кримінального правопорушення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, також, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, що можливо встановити із показань ОСОБА_1 , показаннями свідків та дослідженими письмовими доказами.

Всі докази на підтвердження вказаних обставин оцінені судом, як кожен окремо, так і в своїй сукупності. Вказані докази передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально процесуальним законодавством.

Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України . Оцінюючи зібрані та досліджені по кримінальному провадженню докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.513 КК України, ОСОБА_1 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, тому суд критично відноситься до посилань сторони захисту щодо можливості застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з більш м`яким наглядом, враховуючи висновки акту судово - психіатричної експертизи № 411 від 24.11.2020 року.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що на даний час не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно вимоги МВС України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарня нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо. Згідно довідки № 919 від 20.10.2020 року ОСОБА_1 з вересня 1988 року по теперішній час перебуває на обліку з приводу органічних , включаючи симптоматичні , психічні розлади.

21.10.2020 слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 12.12.2020 слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення до Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, який був продовжений ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.12.2020 року до 17.02.2020 року та ухвалою суду від 17.02.2021 року продовжений до 17.04.2021 року.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_1 ,захисника - Басай М.М., дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази, враховуючи вік та особу ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 - задовольнити .

Керуючись ст. 19 КК України, ст.ст. 110, 291, 292, 503-513, 516 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженню № 12020170110001327, внесеному до ЄРДР 19.10.2020 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину) , передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого до затримання та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, раніше не судимого, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.І.Хіневич