Ухвала суду № 95498391, 16.02.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 757/6916/15-ц

Провадження № 6/369/43/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Києво-Святошинський районний суду Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д,

за участю секретаря Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Експерес Страхування» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №757/6916/15-ц за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 р. до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява представника Товариства з додатковою відповідальністю «Експерес Страхування» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №757/6916/15-ц за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, відповідно до якої представник просить:

- замість втраченого виконавчого листа виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 12.02.2010 р. по справі № 757/6916/15-ц провадження № 2/369/4697/15 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», код ЄДРПОУ 36086124, грошові кошти у розмірі: 19 061,58 грн. - основний борг; 658,82 гри, - судові витрати; всього: 19 747 грн. та видати його дублікат.

Подана заява мотивована тим, що 22 лютого 2016 року ТДВ «Експрес Страхування» було отримано виконавчий лист Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2016 р. по справі №757/6916/15-ц провадження № 2/369/4697/15 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (код ЄДРІЇОУ 36086124, адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2) грошові кошти у розмірі: 19 061,58 грн. - основний борг; 658,82 гри, - судові витрати; всього: 19 747 грн.

29.02.2016 року Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було надіслано на адресу Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м. Київ) заяву про відкриття виконавчого провадження до якої було додано виконавчий лист на підставі якого, згідно автоматизованої системи виконавчого провадження, 22.03.2016 року було відкрито виконавче провадження № 50564782.

20.02.2019 р. представник ТДВ «Експрес Страхування» Беляєв Ю.Л. звернувся до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м. Київ) зі скаргою за вих. № 1068/3.14.27, в якій, зокрема, просив в разі втрати виконавчого документа отримати його дублікат.

18.10.2019 року представником стягувана - ОСОБА_2 до Києво- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м. Київ) було надіслано заяву про надання інформації про стан виконання судового рішення та про зміну банківських реквізитів рахунку стягувана за вих. № 6529/07-3.14.27.

29.10.2019 року вказану вище заяву за вих. № 6529/07-3.14.27 було отримано Києво- Святошинським районним відділом державної виконавчої служби, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На вказану вище заяву відповіді від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби не надійшло.

28.11.2019 року представником ТДВ «Експрес Страхування» - Мартинюком С.М. було повторно направлено на адресу Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м. Київ) заяву про надання інформації про стан виконання судового рішення та про зміну банківських реквізитів рахунку стягувана за вих. № 7501/07-3.14.27.

16.12.2019 року зазначену вище заяву за вих. № 7501/07-3.14.27 було отримано Києво- Святошинським районним відділом державної виконавчої служби, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

30.12.2019 року на адресу стягувана надійшла відповідь від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м. Київ) за вих. № 50564782/35785, відповідно до якої державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, у зв`язку з тим, що здійсненими заходами з примусового виконання ні коштів, ні майна у боржника виявлено не було, також повідомлялося, що доказів відправлення такої постанови та виконавчого листа - відсутні.

04.06.2020 року представником стягувача до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м. Київ) було надіслано заяву про надання інформації про стан виконання судового рішення за вих. № 3135/07-3.14.27, у якій йшлося про повернення виконавчого листа на адресу стягувана, а у разі його відсутності - надати докази його відправлення на адресу стягувача.

У відповідь на зазначену вище заяву, на адресу Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» надійшов лист від Києво-Святошинського районного відділу ДВС про те, що згідно п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесене постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, а надати копії матеріалів виконавчого провадження та доказів надсилання оригіналу виконавчого листа на адресу ТДВ «Експрес Страхування» не виявляється можливим, у зв`язку зі знищенням матеріалів (на підставі п. 9.9 Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 р. «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби»).

Станом на дату складання даної заяви рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 19 747, 40 грн. не виконано, зокрема це підтверджується довідкою Головного бухгалтера ТДВ «Експрес Страхування» від 05.11.2020 р.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд вважає за доцільне заяву про видачу дублікату виконавчого листа розглянути без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи №757/6916/15-ц, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2015 р. у справі №757/6916/15-ц, позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Промінвестбанк», м. Київ, МФО 300012, код ЄДРПОУ 36086124) 19 061, 58грн. завданої матеріальної шкоди та 685,82 грн. судового збору, а всього 19 747,40 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №757/6916/15-ц, на виконання зазначеного рішення суду від 18.12.2015 р., Києво-Святошинським районним судом Київської області 12 лютого 2016 року було видано виконавчий лист.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, у редації Закону України «Про виконавче провадження» чинній станом на дату набрання рішенням суду по справі № 2-1987/13 законної сили, строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання становив один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Вбачається, що 29.02.2016 р. зазначений виконавчий лист було передано на примусове виконання до Києво-Святошинького РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник стверджує, що оригінал виконавчого листа №757/6916/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» заборгованості було отримано ТДВ «Експрес Страхування» 22.02.2016 р. та пред`явлено до виконання 29.02.2016 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 0420521156677 та копія, заяви про відкриття виконавчого провадження вих. 4891/3673 від 29.02.2016 р.

30.12.2019 року на адресу стягувана надійшла відповідь від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м. Київ) за вих. № 50564782/35785, відповідно до якої державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувану, у зв`язку з тим, що здійсненими заходами з примусового виконання ні коштів, ні майна у боржника виявлено не було, також повідомлялося, що доказів відправлення такої постанови та виконавчого листа стягувачу у Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м. Київ) відсутні.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в разі повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку із неможливістю виконання рішення строк пред`явлення такого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до п. 5, 7 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цьогоЗакону.

Аналіз наведених норм Закону дає підстави дійти висновку про те, що виконавчий лист, виданий судом до набрання чинності цим законом, може бути повторно пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його повернення.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Стаття 124 Конституції України, ст. 18 ЦПК України гарантують обов`язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.

Таким чином, вирішуючи питання про можливість видачі дубліката виконавчого листа, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено, а заявник в свою чергу у зв`язку із втратою виконавчого листа, позбавлений можливості реалізувати законне право на виконання рішення суду.

При цьому, суд приходить до висновку, що у зв`язку з відсутністю виконавчого листа у стягувача, останнім з поважних причин пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, який за вказаних обставин підлягає поновленню.

Таким чином, враховуючи, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2015 р., не виконано, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та законною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Експерес Страхування» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №757/6916/15-ц за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №757/6916/15-ц (провадження 2/369/4697/15) за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди виданого на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2015 року.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №757/6916/15-ц (провадження 2/369/4697/15) за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди виданого на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Усатов