Рішення № 9549830, 01.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/11301.04.10 За позовом                    Акціонерної енергетичної компанії «Київенерго»в особі філіалу «Завод «Енергія»Київенерго»

До відповідача           Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району міста Києва»

Про                              стягнення 66123,13 грн.

                                                                                          Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача не з’явились

Від відповідача Шабельніков A.B. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом акціонерна енергетична компанія «Київенерго»в особі філіалу «Завод «Енергія»Київенерго»до комунального «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району міста Києва»про стягнення 66123,13 грн., а саме: 48207,58 грн. боргу, 5862,75 грн. інфляційних, трьох процентів річних в сумі 915,47 грн. та 11137,33 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань з оплати наданих за лютий, липень, серпень 2009 р. послуг за договором №15-ТПВ/09-К1 зі знешкодження (термічної обробки) твердих побутових відходів від 30.12.2008 р..

Ухвалою суду від 10.02.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/113.

Відповідач у поданому суду відзиві проти позову заперечив зазначивши, що заборгованість становить 32967,22 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.11.2009 р..

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення відповідача, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

30.12.2008 р. між акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»в особі філіалу «Завод «Енергія»Київенерго»(виконавцем) та комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району»м. Києва (замовником) укладено договір № 15-ТПВ/09-К1 на послуги із знешкодження (термічної обробки) твердих побутових відходів (далі - Договір).

Пунктом 1.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 12.05.2009 р.) передбачено, що виконавець надає, а замовник отримує послуги зі знешкодження (термічної переробки) відходів (далі –послуги), в обсягах, визначених лімітом на утворення та розміщення відходів на 2009 рік та дозволом на розміщення відходів на 2009 рік, виданих Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в м. Києві.

Згідно з п. 2.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 12.05.2009 р.) замовник сплачує виконавцю вартість послуг у відповідності до тарифу, діючого на момент надання таких послуг. Вартість послуги за одну тонну з урахуванням ПДВ становить: січень 2009 року - 189,60 грн.(крім того ПДВ - 37,92 грн.), всього за одну тонну - 227,52 грн., з 01.02.2009 - 134,40 грн. за одну тонну (крім того ПДВ –26,88 грн.), всього за одну тонну - 161,28 грн.

Відповідно до п. 2.2 Договору замовник, незалежно від джерел фінансування, щомісячно сплачує виконавцю 100% попередню оплату до першого числа місяця, в якому будуть надаватися послуги, на підставі п. 2.1 Договору та місячного обсягу, що вказаний у додатку 1 до цього Договору.

Згідно з п. 2.3 Договору щомісячно до п'ятого числа складається акт наданих послуг за попередній місяць, саме в акті визначається фактична кількість тонн відходів, які знешкоджено в кожному конкретному місяці.

Пунктом 2.6 Договору передбачено, що у разі, якщо тариф змінено за розпорядженням/рішенням органу влади або місцевого самоврядування та висвітлено в засобах масової інформації, виконавець застосовує тариф без направлення листа замовнику, який вважається повідомленим належним чином про зміну тарифу з дати опублікування.

Згідно з підписаними актами наданих послуг (за січень-лютий, липень-серпень 2009 р.) замовником було спожито послуг на загальну суму 78 046,83 з урахуванням ПДВ.

Замовником зобов’язання щодо оплати наданих послуг виконані частково на суму 445079,61 грн.

Таким чином на час розгляду справи заборгованість становить 32967,22 грн., що підтверджується актами надання послуг по знешкодженню твердих відходів, наданими в матеріали справи, та актом звірки взаєморозрахунків, наданими в матеріали справи.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Факт несвоєчасної сплати наданих послуг відповідачем позивачу в розмірі 32967,22 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому позивні вимоги про стягнення 32967,22 грн. заборгованості підлягають задоволенню.

У задоволенні вимог про стягнення 15240,36 грн. судом відмовлено.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору, або припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що за прострочення замовником виконання зобов'язань по оплаті отриманих послуг, замовник сплачує на користь виконавця пеню у розмірі 0,1% за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки договором передбачено нарахування пені за весь період прострочення, правила передбачені зазначеною статтею судом не застосовуються.

Згідно зі здійсненим судом розрахунком розмір пені за період з 01.02.2009 р. по 17.12.2009 р. становить 5119,05 грн.

У стягненні 6018,28 грн. пені судом відмовлено.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми.

Згідно зі здійсненим судом розрахунком стягненню підлягають інфляційна складова боргу, що складає 1825,53 грн. (34792,75 грн. заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції) та три проценти річних в розмірі 703,45 грн.

У стягненні 4037,22 грн. інфляційних та 212,02 грн. трьох процентів річних судом відмовлено.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району»м. Києва не виконані своєчасно зобов’язання щодо оплати наданих послуг перед акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»в особі філіалу «Завод «Енергія»Київенерго» згідно з договором № 15-ТПВ/09-К1 від 30.12.2008 р., чим порушено права останнього.

Таким чином, враховуючи надані позивачем докази, суд, на підставі здійсненого ним розрахунку, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення 34792,75 грн. заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції, 703,45 грн. трьох процентів річних та 5119,05 грн. пені, а разом 40 615,25 грн.

У стягненні 6018,28 грн. пені, 4037,22 грн. інфляційних та 212,02 грн. трьох процентів річних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 406,15 грн. державного мита та 144,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району»м. Києва (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 15а, код 05465258) на користь акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі філіалу «Завод «Енергія»Київенерго»(02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 44, код 26051472) 34792,75 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 703,45 грн. трьох процентів річних, 5119,05 грн. пені, 406,15 грн. державного мита та 144,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                          С.А. Ковтун

Рішення підписано 14.04.2010 р.