Рішення № 95498156, 01.03.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5661/20

2/296/1107/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

представника позивача - Кирилюка В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 07.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Житомирської міської ради, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.31-37), просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців з дня вступу рішення суду в законну силу.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_3 . Після її смерті залишилось спадкове майно, в тому числі право на 1/4 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за законом першої черги є позивач, інших спадкоємців за законом немає, за життя померла заповіт не склала. На день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала в КУ «Березівський психоневрологічний інтернат» Житомирської області. Позивач не був зареєстрований за місцем проживання разом з матір`ю, та не подав у шестимісячний строк заяву для прийняття спадщини. У зв`язку з тим, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Інший співвласник спірного майна ОСОБА_2 не є спадкоємцем померлої, спадщину не приймав. Крім того, подав нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини.

1.3. Посилаючись на те, що після смерті матері позивач питання прийняття спадщини не займався, оскільки має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має статус інваліда з дитинства та ряд захворювань, у зв`язку з чим потребує постійного нагляду та догляду та обстеження лікарів як у м. Житомирі, так і у м. Києві. При цьому позивач з 2004 року зареєстрований та проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , 1/4 частини якої входить до складу спадкового майна померлої, а відтак вважав, що розпоряджаючись даною квартирою, в тому числі частиною, яка належала померлій, він фактично набув право власності на спадкове майно. Позивач вважає, що пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, пов`язаними з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця, а тому звернувся до суд з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.25).

2.2. 01.09.2020 позивачем усунуто недоліки шляхом подання уточненої позовної заяви (а.с.28-37).

2.3. 09.09.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/5661/20, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання, а також витребувано у приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Житомирської області Петрук С.П. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.60-61).

2.4. 24.09.2020 від приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Житомирської області Петрук С.П. надійшов лист, згідно якого вбачається, що спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 19.09.2020 (а.с.65,66).

2.5. Ухвалою суду від 08.12.2020 закрито підготовче провадження у цивільній справі №296/5661/20, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.03.2021 (а.с.75).

2.6. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги під тримав в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити позов.

2.8. Представник відповідача 08.12.2020 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.69,71).

2.9. У встановлений судом строк, третя особа будучи повідомлений належним чином в судове зсідання не з`явився (а.с.63-64).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 (а.с.10, 39).

3.2. Квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях, що підтверджується копією свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на житло, яке видане 27.05.2005 відділом приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Житомирської міської ради, а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.05.2005 (а.с.11,40, 12,41).

3.3. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько позивача - ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.9, 38, 57).

3.4. 22 квітня 2020 року державним нотаріусом Ємільчинського районного нотаріального округу Житомирської області Петрук С.П. винесено постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його матері ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.13,42).

3.5. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є сином позивача, що стверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_5 (а.с.45).

3.6. ОСОБА_7 має захворювання: синдром Дауна, повна форма; відкрите овальне вікно; висока легенева гіпертензія; розбіжна косоокість лівого ока; аномалія сітівки, що стверджується медичним висновком № 106 на дитину (підлітка) - інваліда з дитинства у віці до 18 років від 06.10.2015 (а.с.17,46).

3.7. Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є сином померлого ОСОБА_5 , що стверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до даних з довідки про реєстрацію місця проживання від 19.12.2017 №2262 (а.с.50,51).

3.8. 19 липня 2019 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5 , яка складається з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В., зареєстровано в реєстрі № 1571, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.07.2019 № 174502546 (а.с.54,55-56).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1222, частина перша статті 1220, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України).

4.2. Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

4.3. Частина перша статті 1269 Цивільного кодексу України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

4.4. Згідно частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

4.5. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

V. МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ

5.1. Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач посилається на наявність обставин, які перешкоджали йому своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та зазначив, що у встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою, оскільки після смерті матері перебував у важкому психоемоційному стані, що відобразилось на його здоров`ї. Крім того, має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має статус інваліда з дитинства та ряд захворювань, у зв`язку з чим потребує постійного нагляду та догляду та обстеження лікарів як у м. Житомирі, так і у м. Києві. Також посилався на те, що він з 2004 року зареєстрований та проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , частка якої входить до складу спадкового майна померлої, а відтак вважав, що розпоряджаючись даною квартирою, в тому числі частиною, яка належала померлій, він фактично набув право власності на спадкове майно.

5.2. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2020 у справі № 314/2550/17 зроблено висновок, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

5.3. Таким чином, оцінюючи в сукупності обставини, на які посилається позивач на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, зважаючи на те, що інші спадкоємці за законом відсутні; заповіту померла ОСОБА_3 не залишала; позивач здійснює догляд за сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має статус інваліда з дитинства та з 2004 року зареєстрований та проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , 1/4 частини якої входить до складу спадкового майна померлої, суд дійшов висновку про наявність у позивача об`єктивних труднощів для своєчасного подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , що є підставою для задоволення позову у межах заявлених позовних вимог із визначенням позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини три місяці.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю три місяці від дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_7

Відповідач:

Житомирська міська рада

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 1/2

код за ЄДРПОУ 13576954

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмете спору на стороні позивача

ОСОБА_2

проживає за адресою:

АДРЕСА_5

РНОКПП НОМЕР_8

Повний текст рішення складено 10.03.2021.

Cуддя О. С. Рожкова