Вирок № 95497971, 12.03.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/351/21

Провадження № 1-кп/161/439/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 березня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді Калькової О.А.,

за участю секретаря Ющак Ю.В.,

прокурора Кашуби Г.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Квятковського М.С.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - адвоката Зеленого О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020035130000089 від 11 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боратин, Луцького району, Волинської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 11 серпня 2020 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи на території саду домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи свої дії, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_2 один умисний удар кулаком правої руки в обличчя, від яких потерпілий втратив рівновагу і впав на лівий бік.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 сів зверху на тулуб потерпілого і наніс останньому не менше чотирьох ударів кулаком правої руки у голову, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забою лівого очного яблука з підшкірною гематомою верхньої та нижньої повіки лівого ока та субкон`юнктивального крововиливу лівого очного яблука, закритого перелому верхньої, медіальної та нижньої стінки очниці, передньої стінки лобної пазухи, зламів комірок ґратчастого лабіринту з емфіземою лівого ретробульбарного простору та гематосинусом зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №938 від 03.12.2020, закритий перелом верхньої, медіальної та нижньої стінки очниці, передньої стінки лобної пазухи, злами комірок ґратчастого лабіринту з емфіземою лівого ретробульбарного простору та гематосинусом зліва відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння; закрита черепно-мозкової травма у вигляді струсу головного мозку, забою лівого очного яблука з підшкірною гематомою верхньої та нижньої повіки лівого ока з підшкірною гематомою верхньої та нижньої повіки лівого ока та субкон`юнктивального крововиливу лівого очного яблука за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше шести діб.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, за вказаних обставин, місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати. Цивільний позов визнав частково.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його винуватість в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Просив повністю задовольнити заявлений ним цивільний позов. Просив призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду дала показання про те, що ОСОБА_1 являється її сином. Він часто приїздить до неї та допомагає фінансово, оскільки вона живе лише на одну пенсію, крім того, син допомагає їй по господарству, забезпечує продуктами. Також вказала, що син раніше ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, має троє дітей, одна дитина являється інвалідом з дитинства.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 грудня 2020 року, з якого вбачається, механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 листопада 2020 року, з фототаблицями, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 показав та детально розповів про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .

З висновку експерта № 938 від 03.12.2020 року, вбачається, що у ОСОБА_2 було виявлено тілесні ушкодження: вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забою лівого очного яблука з підшкірною гематомою верхньої та нижньої повіки лівого ока та субкон`юнктивального крововиливу лівого очного яблука, закритого перелому верхньої, медіальної та нижньої стінки очниці, передньої стінки лобної пазухи, зламів комірок ґратчастого лабіринту з емфіземою лівого ретробульбарного простору та гематосинусом зліва. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті травмуючої дії тупого предмету.

З висновку експерта № 869 від 04.11.2020 року, вбачається, що у ОСОБА_2 було виявлено тілесні ушкодження: вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забою лівого очного яблука з підшкірною гематомою верхньої та нижньої повіки лівого ока та субкон`юнктивального крововиливу лівого очного яблука, закритого перелому верхньої, медіальної та нижньої стінки очниці, передньої стінки лобної пазухи, зламів комірок ґратчастого лабіринту з емфіземою лівого ретробульбарного простору та гематосинусом зліва. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті травмуючої дії тупого предмету. закритий перелом верхньої, медіальної та нижньої стінки очниці, передньої стінки лобної пазухи, злами комірок ґратчастого лабіринту з емфіземою лівого ретробульбарного простору та гематосинусом зліва відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння; закрита черепно-мозкової травма у вигляді струсу головного мозку, забою лівого очного яблука з підшкірною гематомою верхньої та нижньої повіки лівого ока з підшкірною гематомою верхньої та нижньої повіки лівого ока та субкон`юнктивального крововиливу лівого очного яблука за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше шести діб.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, відомості про те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, на утриманні знаходиться матір похилого віку та дитина інвалід з дитинства, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та витрат професійну правничу на правову допомогузадовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_2 3397 грн. (три тисячі триста дев`яносто сім) гривень 73 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_2 понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн., 00 коп. що підтверджено документально.

Заявлена потерпілим-цивільним позивачем моральна шкода в розмірі 100000 (сто тисяч) підлягає частковому задоволенню на підставі ст.1167 ЦК України. З врахуванням матеріального стану обвинуваченого, з метою можливості виконання вироку в частині відшкодування моральної шкоди, керуючись засадами розумності та справедливості, суд вважає за можливе стягнути зазначене відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілому та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та витрат професійну правничу на правову допомогу- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 3397 грн. (три тисячі триста дев`яносто сім) гривень 73 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень завданої моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: