Рішення № 9549767, 25.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/7625.03.10

за позовом          корпорації „Енергоресурс –інвест”, м. Львів

до приватного підприємства „Сінта –Сервіс”, м. Київ

про          стягнення 102502,96 грн.

Суддя Копитова О. С.

При секретарі судового засідання Гергардт Т.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Корпорація „Енергоресурс –інвест” звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до приватного підприємства „Сінта –Сервіс” про стягнення 102502,96 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем умов договору №41-7/08 від 17.07.2008 року щодо оплати поставленої продукції. Також за порушення виконання грошового зобов’язання позивач, з посиланням на п.9.2 Договору та ст.625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 9545,93 грн., 3% річних в розмірі 2340,59 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 10848,44 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2010 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 11.03.2010 року.

Розгляд справи відкладався.

24.03.2010 року позивачем подано клопотання про припинення провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу в зв’язку з його погашенням відповідачем. При цьому, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 9545,93 грн., 3% річних в розмірі 2340,59 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 10848,44 грн.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання по справі (копія поштового повідомлення в матеріалах справи), в тому числі й на адресу реєстрації, представники сторін в судове засідання не з’явилися. Позивач заявив клопотання про розгляд справи без його представника. Відповідач вимог ухвал суду не виконав, письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представників відповідача в судовому засіданні 25.03.2010 року від останніх до суду не надходило. При цьому суд враховує, що за клопотанням відповідача розгляд справи відкладався.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю належним чином повідомлених про дату та час судового засідання представників сторін, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ :

17.07.2008 року між корпорацією „Енергоресурс –інвест” (виконавець) (далі за текстом - позивач) та приватним підприємством „Сінта-Сервіс” (замовник) (далі за текстом - відповідач) укладено Договір №41-7/08 (надалі по тексту Договір), відповідно до п.1.1 якого позивач зобов’язується виготовити і поставити, а відповідач прийняти і оплатити теплогідроізольовані сталеві елементи для теплових мереж (продукція).

Загальна сума поставки за договором складає 253536,00 грн. (п.3.1 Договору). Замовник оплачує поставлену виконавцем продукцію за ціною, передбаченою у специфікаціях або виставлених рахунках (п.4.1 Договору).

Сторони погодили, що початок виконання замовлення по договору – поступлення авансової плати згідно специфікації (п.5.2 Договору). Кінцевий розрахунок за поставлену продукцію проводиться замовником протягом 90 календарних днів від дати передачі продукції згідно накладних поставки (п.5.3 Договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу продукцію, що підтверджується накладними №1253/2008 від 21.07.2008 на суму 126768,00 грн., №1528/2008 від 15.08.2008 на суму 63 384,00 грн., №1662/2008 від 22.08.2008 на суму 63 384,00 грн.

Повноваження осіб на отримання товару підтверджуються довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей ЯПИ №182353 від 21.07.2008, ЯПИ №182376 від 15.08.2008. Зазначені довіреності оформлені належним чином, містять підпис керівника та скріплені печаткою підприємства.

Для оплати отриманого товару позивачем відповідачеві виставлені рахунки №1437 від 04.07.2008 р., №2008 від 15.08.2008 р.

Відповідач в повному обсязі за поставлений товар в установлені договором строки не розрахувався.

          На дату звернення позивача до суду заборгованість відповідача складала 79768,0 грн.

Після порушення провадження по справі відповідач погасив суму основного боргу в повному обсязі в зв’язку з чим провадження по справі в частині стягнення 79768,0 грн. підлягає припиненню по п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи встановлений факт укладання між сторонами договору поставки.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище відповідач зобов’язався здійснити кінцевий розрахунок за поставлену продукцію в строк не більше 90 календарних днів з моменту поставки продукції.

Відповідач в строки встановлені договором з позивачем в повному обсязі не розрахувався.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов’язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладені обставини, вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків річних та втрат від інфляції є правомірними та підлягають задоволенню. Зважаючи на те, що позивачем при розрахунку відсотків річних не було враховано, що в 2008 році було 366 днів, відсотки річних підлягають стягненню за уточненим розрахунком суду з урахуванням визначеного позивачем періоду в розмірі 2399,85 грн. (79768,00 грн. х 3% / 366 х 41 = 268,07 грн. + 79768,00 грн. х 3% / 365 х 316 = 2071,78 грн.).

Інфляційні нарахування підлягають стягненню за уточненим розрахунком суду:

Сума заборгованості, грн.Період розрахункуІндекс інфляціїСума збільшення заборгованості, грн..

79768,0021.11.2008 –30.11.2008101,5%398,84

79768,0001.12.2008 –31.10.2009112,41%9899,21

Всього:10298,05 Відповідно до п. 9.2 Договору в випадку порушення строку оплати продукції, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, однак за уточненим розрахунком суду, оскільки позивачем не було враховано, що кількість днів у 2008 році була 366 (79768,00 х 24% / 366 х 41 = 2144,58 грн. + 79768,00 х 24% / 365 х 141 = 7395,48 грн.) Таким чином, пеня за обраний позивачем період становить 9540,06 грн.

Враховуючи наведене вище, суд вважає позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог. Судові витрати позивача за частину вимог спір по яких врегульовано після порушення провадження по справі покладаються на відповідача в зв’язку з припиненням провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -

В И Р І Ш И В :

Провадження по справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 79768,0 грн. припинити.

Решту позовних вимог задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства „Сінта –Сервіс” (02105, м. Київ, вул. Будівельників, 9, кв.4, р/р 2600728215 в ВАТ АБ „Укргазбанк”, МФО 320478, код ЄДРПОУ 33542869 або з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь корпорації „Енергоресурс –інвест” (79035, м. Львів, вул. Зелена, 131 р/р 260010127460 у Першій ЛФ АТ „Кредо банк”, МФО 325365, код ЄДРПОУ 30336890) 22237,96 грн. (двадцять дві тисячі двісті тридцять сім гривень дев’яносто шість копійок), з яких 9540,06 грн. (дев’ять тисяч п’ятсот сорок гривень шість копійок) пені, 2399,85 грн. (дві тисячі триста дев’яносто дев’ять гривень вісімдесят п’ять копійок) відсотків річних, 10298,05 грн. (десять тисяч двісті дев’яносто вісім гривень п’ять копійок) інфляційних нарахувань, а також 1020,06 грн. (одну тисячу двадцять гривень шість копійок) - державне мито та 234,86 грн. (двісті тридцять чотири гривні вісімдесят шість копійок) –витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                      О. С. Копитова