Ухвала суду № 95497517, 25.02.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3431/20

провадження № 2-с/753/14/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 березня 2020 року у справі № 753/3431/20 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційну складову боргу,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» видано судовий наказ № 753/3431/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з липня 2017 року по лютий 2020 року у розмірі 1258,60 грн., інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 221,98 грн., 3 % річних в розмірі 93,50 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу від 11 березня 2020 року.

Заява обґрунтована тим, що між сторонами існує спір щодо правильності нарахування боргу, оскільки нарахування здійснювались у період до підписання боржником акту приймання-передачі квартири.

Також у поданій заяві ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, мотивоване тим, що заявник станом на 15 лютого 2021 року їй не була вручена копія судового наказу, а про його видачу дізналася з постанов про відкриття виконавчого провадження за цим судовим наказом.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2021 року заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В. (фактично передано судді 22 лютого 2021 року).

Дослідивши матеріали справи, заяви та доданих до неї документів, суд встановив такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як свідчать матеріали справи, копія судового наказу від 11 березня 2020 року у цій справі супровідним листом від 13 квітня 2020 року направлена боржнику за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно із повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення доставлена боржнику 29 квітня 2020 року з відміткою «вкладено в аб/ск».

Пунктом 93 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила) передбачено, що з використанням абонентської поштової скриньки доставляються: прості поштові відправлення; повідомлення про надходження поштових відправлень, які підлягають видачі в об`єкті поштового зв`язку, поштових переказів; повторні повідомлення про надходження рекомендованих поштових відправлень.

За письмовою згодою адресата рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів можуть доставлятися з використанням абонентської поштової скриньки.

Доказів наявності письмової згоди боржника на доставку рекомендованих поштових відправлень матеріали справи не містять.

Згідно із п. 99 Правил рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до п. 99-1 Правил рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Як встановлено п. 102 Правил, в об`єкті поштового зв`язку вручаються, зокрема, рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому.

Пунктом 110 Правил визначено, що у разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу (за винятком рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка») не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою «Повторне» або інформується за телефоном шляхом надіслання смс-повідомлення (через Інтернет).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення (п. 116 Павил).

Матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 копії судового наказу у визначеному законодавством порядку, а наявне зворотнє повідомлення про вручення потового відправлення з відміткою «вкладено в аб/ск» не може бути доказом належного вручення судового наказу, оскільки не містить підпису одержувача.

Як зазначає боржник, про наявність щодо неї судового наказу вона дізналася 11 лютого 2021 року з постанов про відкриття виконавчого провадження від 8 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 170 ЦПК України зазначила про необґрунтованість вимог стягувача з огляду на наявність спору щодо розміру заборгованості та надала на підтвердження своїх доводів копію розрахунку, копію акту приймання-передачі квартири, копію договору, копію довідки, копію листування.

За таких обставин подання заяви про скасування судового наказу у встановлений Цивільним процесуальним кодексом України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки посилання боржника на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, підлягають перевірці у позовному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 11 березня 2020 року у справі №753/3431/20 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/3431/20, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 11 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованості за період з липня 2017 року по лютий 2020 року у розмірі 1258,60 грн., інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 221,98 грн., 3 % річних в розмірі 93,50 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Якусик О.В.