
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3668/21
провадження № 2/753/4996/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
18.02.2021 ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Аланд», відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович від 05.10.2020 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.
Так, за загальним правилом, встановленим частиною другою статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «ФК «Аланд» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14,що відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва.
Згідно частини дванадцятої статті 28 цього Кодексу позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
З доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконання оспорюваного виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем Мельником Ю.А., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 16, що відноситься до територіальної підсудності Дніпровського районного суду м. Києва.
Посилання позивача на положення ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо місця виконання виконавчого документа суд вважає, в даному випадку, недоречним, оскільки місце виконання в розумінні положень вищевказаного закону і положень ЦПК України є різними поняттями.
Відтак у разі, якщо у ст. 28 ЦПК України законодавець мав би на увазі, що такі позови можна подавати за місцем виконання в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», у нормі процесуального закону було б зазначено, що позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем проживання позивача.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису є місцезнаходження приватного виконавця, суд вбачає підстави для передачі справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.
Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 16), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя:
Судове рішення № 95497453, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 25.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/3668/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: