Ухвала суду № 95497350, 15.03.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8789/20

Провадження 1-кп/711/223/21

У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

при секретарі Бак М.А.,

за участі прокурора Завгороднього О.О., потерпілого ОСОБА_1 , обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , захисників Корнійченка О.І. та Хоміка С.Г.,

перед початком проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Завгородньому О.О., мотивуючи тим, що прокурор при вирішенні питань про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою зазначив, що ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, а також посилався на його судимості.

Прокурор Завгородній О.О. вважав, що заява відвід не підлягає задоволенню, тому що він не допускав висловлювань, на які посилається обвинувачений ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_1 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат Корнійченко О.І. поклались на розсуд суду. Адвокат Хомік С.Г. підтримав заявлений відвід прокурору.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, міститься в ст. 77 КПК України і є вичерпним.

Ті обставини, на які посилається підсудний ОСОБА_3 , нічим не підтверджені і спростовуються матеріалами кримінального провадження, а саме, письмовими клопотаннями прокурора, у яких прокурор зазначає, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, але не стверджує про його безперечну винуватість. При цьому прокурор обґрунтовано посилався на судимість ОСОБА_3 як на підтвердження існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто діяв згідно повноважень і обов`язків, передбачених, зокрема, ст. 92 вказаного Кодексу.

Підстав для задоволення відводу прокурора не встановлено.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні відводу прокурора Завгороднього О.О., заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Угорчук