Постанова № 95497340, 12.03.2021, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/31/21

Номер провадження № 3/699/71/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.12.2012 Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за частиною 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 184 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2021 серії ВАБ № 271107 (далі - протокол).

З протоколу вбачається, що 01.01.2021, близько 11.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , неналежно виконувала, передбачені ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, не забезпечує належні умови проживання, антисанітарія, взагалі не займається вихованням.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 ст. 184 КУпАП.

До матеріалів провадження додано заяву ОСОБА_1 про розгляд адміністративного матеріалу без її присутності, в якій свою вину ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить застосувати відносно неї найменшу міру покарання. У майбутньому зобов`язується стати на шлях виправлення та забезпечити належні умови проживання своїй малолітній доньці.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно в будинку брудно, антисанітарія, багато брудного одягу, посуду, тому що їй не вистачає часу даними домашніми справами займатись. Зобов`язується в майбутньому виправитись і належним чином виконувати батьківські обов`язки.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Літвіновій Г.М.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про дати, час і місце слухання справ, однак жодного разу у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомляла, заяви до суду не направляла.

Таким чином, ужиті заходи попри їх об`ємність не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд уважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 (див. у т.ч. постанову ВС від 15.05.2019 по справі № 0870/8014/12).

Вказане узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», від 26.04.2007 у справі «Шевченко проти України», відповідно до яких в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

А тому суд дослідивши матеріали адміністративної справи відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вони не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, в повному обсязі підтверджується доказами, які є у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, суд визнає щире каяття.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

Водночас, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з неї судовий збір в сумі 454 грн., відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.12.2012 Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі, у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП - визнати винною.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795 (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.