Ухвала суду № 95497157, 12.03.2021, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №:557/217/21

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2021 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, Гощанської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, Гощанської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 об`єднує дві вимоги - визнати юридичний факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22.02.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України, а позивачеві запропоновано в семиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, надавши суду: докази сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року; зазначити у позовній заяві ціну позову та відомості про вартість спірного майна та надати відповідні докази, оскільки клопотання про витребування таких доказів, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору до позовної заяви позивачем не додано; надати докази щодо своєчасності прийняття спадшини, підтвердження звернення до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадшини чи про видачу свідоцтва про право на спадщину та мотивованої письмової постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину; надати довідку органу місцевого самоврядування про те, де та з ким проживав спадкодавець на момент своєї смерті; надати докази наявності родинних зв`язків між померлим ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3 за якою значаться житловий будинок з надвірними будівлями та земельна частка(пай) на які позивач просить визнати право власності в порядку спадкування за законом.

На виконання вказаної ухвали суду позивач, у визначений судом семиденний строк з дня отримання копії ухвали, подала до суду квитанцію про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у передбаченому законодавством розмірі та заяву про усунення вказаних у рішенні суду недоліків, які стали підставою для залишення її позовної заяви без руху.

Однак, позивач належним чином не усунула вказаних судом недоліків та не навела доказів поважності цього, зокрема - не зазначила у позовній заяві ціну позову та відомості про вартість спірного майна і не надала відповідних доказів, як і не додала до позовної заяви клопотання про витребування таких доказів, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Крім того, позивачем на виконання ухвали суду від 22.02.2021 року не подано суду доказів наявності родинних зв`язків між померлим ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3 , оскільки позивач просить визнати за нею, як спадкоємцем першої черги за законом, право власності на майно після смерті ОСОБА_2 , яке він успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_3 , хоча у свідоцтві про народження спадкодавця у графі матір значиться « ОСОБА_4 ».

Що стосується доказів своєчасності прийняття спадщини, підтвердження звернення до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини чи про видачу свідоцтва про право на спадщину та мотивованої письмової постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, то позивач надала суду копію заяви про прийняття спадщини, з якою звернулась до нотаріуса лише 05.03.2021 року, тобто, вже після залишення позовної заяви без руху.

Наведене свідчить про те, що недоліки, зазначені в ухвалі від 22.02.2021, в строк, установлений судом, позивачем ОСОБА_1 належним чином не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Що стосується посилання позивача на вимоги ч. 5 ст.83 ЦПК України, то вона не навела обставин та не надала доказів поважності причин неподання доказів у встановлений судом строк і підстави для надання позивачу додаткового строку для надання цих доказів у суду відсутні.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Окрім цього, позивач звернулась з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Савчук Н.Г. постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, яка, на її думку слугуватиме доказом того, що у неї є труднощі при підтвердженні родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем (позивачем).

Відповідно до ч.4 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Оскільки згадане клопотання про витребування доказів подано з порушенням строків, визначених частинами 2 та 3 статті 83 ЦПК України, і відповідач не обґрунтовує неможливість подання клопотання у встановлений строк, це клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, Гощанської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Клопотання позивача про витребування доказів судом від 09.03.2021р. залишити без задоволення.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Гощанський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Суддя П.В. Тишкун