Ухвала суду № 95496793, 01.03.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1720/15-ц

Провадження № 6/369/74/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчих листів у цивільній справі № 369/1720/15-ц (№ 2/369/1272/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла зазначена заява представника ПАТ «Родовід Банк», відповідно до якої представник просить:

- поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 369/1720/15-ц виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області від 30.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № _77.1/АК-00753.08.2 від 14.04.2008 року у розмірі 11665,80 дол. США, та 51349,48 грн. та судовий збір у сумі 1481,65 грн.;

- поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 369/1720/15-ц виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області від 30.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № _77.1/АК-00753.08.2 від 14.04.2008 року у розмірі 11665,80 дол. США, та 51349,48 грн. та судовий збір у сумі 1481,65 грн.

Подана заява мотивована тим, що 11 червня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» за кредитним договором № _77.1/АК-00753.08.2 від 14.04.2008 року.

29.05.2019 року було укладено договір про відступлення права вимоги № 16 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № _77.1/АК- 00753.08.2 від 14.04.2008 року.

27.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області постановив ухвалу за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну первісного стягувана Публічного акціонерного товариство «Родовід Банк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі №369/1720/15-ц на підставі договору відступлення прав вимоги № 16 від 14.04.2008 року.

На виконання рішення видано виконавчі листи № 369/1720/15-ц, які повинні були пред`явлені до виконання ПАТ «Родовід Банк» до ДВС. Строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 369/1720/15-ц - 22.06.2016 року.Оскільки, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало виконавчі листи від первісного стягувана строк пред`явлення яких до виконання вже сплинув то заявник вважає поважною причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене, представник ПАТ «Родовід Банк» просить заяву задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких клопотань до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали цивільної справи №369/1720/15-ц (№2/369/1272/15), суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №369/1720/15-ц (№2/369/1272/15), рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.06.2015 р., позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» поточну заборгованість за кредитом - 5070 долара США, що по курсу НБУ становить - 40524.51 грн.; прострочену заборгованість за кредитом - 5292.17 долара США, що по курсу НБУ становить 42300.31 грн.; поточну заборгованість за процентами по кредиту - 39.35 долара США , що по курсу НБУ становить - 314.52 грн.; прострочену заборгованість за процентами по кредиту - 1264.28 долара США , що по курсу НБУ становить - 10105.39; поточну заборгованість за платою по кредиту - 470.63 грн.; прострочену заборгованість за платою по кредиту - 8941.36 грн.; суму пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 40524.51 грн.; суму трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 972.57 грн.; суму трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту 233.78 грн.; суму трьох процентів річних від суми простроченої плати по кредиту - 206.63 грн., що разом становить 11665.80 доларів США та 51349.48 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

30.06.2015 р. на виконання зазначеного рішення суду, Києво-Святошинським районним судом Київської області направлено на адресу ПАТ «Родовід Банк» виконавчі листи.

27.11.2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення у справі № 369/1720/15-ц з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32), як правонаступника за правом грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 77.1/АК 00753.08.2 від 14.04.2008 року.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання виконавчих листів у цивільній справі № 369/1720/15-ц (№ 2/369/1272/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник ПАТ «Родовід Банк» вказує на ту обставину, що станом на дату постановлення ухвали про заміну стягувача ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» не було відомо про стан виконавчого провадження за виконавчим листами № 369/1720/15-ц. Строк пред`явлення до виконання виконавчих листві № 369/1720/15-ц - 22.06.2016 року.

Оскільки, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало виконавчі листи від первісного стягувана строк пред`явлення яких до виконання вже сплинув то вважають поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, у редакції Закону України «Про виконавче провадження» чинній станом на дату набрання рішенням суду по справі № 369/1720/15-ц законної сили, строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання становив один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в разі повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку із неможливістю виконання рішення строк пред`явлення такого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до п. 5, 7 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цьогоЗакону.

Аналіз наведених норм Закону дає підстави дійти висновку про те, що виконавчий лист, виданий судом до набрання чинності цим законом, може бути повторно пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його повернення.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Стаття 124 Конституції України, ст. 18 ЦПК України гарантують обов`язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що стягувач, з поважних причин пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, який за вказаних обставин підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ «Родовід Банк» задовольнити поновивши строк для його пред`явлення до виконання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 76-81, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі № 369/1720/15-ц (№ 2/3691272/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 369/1720/15-ц виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області від 30.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборговності за кредитним договором № _77.1/АК-00753.08.2 від 14.04.2008 року у розмірі 11665,80 дол. США, та 51349,48 грн. та судовтй збір у сумі 1481,65 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 369/1720/15-ц виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області від 30.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № _77.1/АК-00753.08.2 від 14.04.2008 року у розмірі 11665,80 дол. США, та 51349,48 грн. та судовий збір у сумі 1481,65 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.Д.Усатов