Ухвала суду № 95496543, 03.03.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12811/16-ц

Категорія 46

2/295/1174/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить встановити між співвласниками будинкуволодіння АДРЕСА_1 ) порядок користування земельною ділянкою, закріпленою за даним будинком. В обгрунтування клопотання вказує, що між нею та співвласниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відсутня згода щодо порядку користування земельною ділянкою.

В судове засідання 03.03.2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від адвоката Янчука М.О. надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, розгляд клопотання адвокат просив проводити без його участі.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як встановлено зі змісту клопотання від 03.03.2021 року адвокат просить призначити судову земельно-технічну експертизу для визначення між сторонами порядку користування земельною ділянкою та на вирішення експерту поставити питання які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , враховуючи первинні частки кожного зі співвласників у праві власності на будинок.

В обгрунтування клопотання вказано, що доказами, що обґрунтовують обставин справи щодо визначення технічної можливості встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка б відповідала розмірам їх ідеальних часток у праві спільної власності на будинок - може бути лише висновок експерта з проведеними дослідженнями, оскільки встановлення таких обставин, потребують спеціальних знань.

Поряд з тим, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2017 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 про призначення земельно-технічної експертизи та призначено по справі судову земельно-технічну експертизу. На вирішення експерта поставлені питання: 1. Який розмір земельної ділянки фактично використовується власниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ? 2. Чи існує між співвласниками встановлений фактичний порядок використання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ? 3. Чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою співвласниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 розміру їх часток у праві спільної часткової власності на цей житловий будинок? 4. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням користування приміщеннями, господарськими будівлями і спорудами?

15.05.2018 року на адресу суду надійшов висновок № 740/04.18 від 30.04.2018 року експерта ОСОБА_9 за результатам проведення судової земельно-технічної експертизи на всі поставлені судом питання, в тому числі з визначеними варіантами встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Можливі варіанти користування земельною ділянкою визначено виходячи з часток співвласників, на які належним чином оформлено право власності.

Таким чином, оскільки представником не обґрунтовано необхідності у проведенні експертизи виходячи з первинних часток кожного зі співвласників у праві власності на будинок, первинні розміри часток не змінюють розміру часток співвласників у праві власності, що зареєстровані на даний час та не оспорені, зокрема, на момент виготовлення висновку №740/04.18 від 30.04.2018 року, беручи до уваги, що в матеріалах справи наявний висновок експерта щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.

Крім того, згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 , ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №58737937 від 13.12.2019 року, №63218478 від 19.01.2021 року спадкової справи до майна ОСОБА_10 не було заведено.

З метою встановлення кола спадкоємців ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне витребувати з ПП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15» Житлової керуючої компанії довідку про склад сім`ї ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 13.08.2019 року та витребувати з Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради відомості про осіб, місце проживання яких зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 13.08.2019 року.

Керуючись статями 101, 103, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Янчука Максима Олександровича про призначення судової земельно-технічної експертизи - відмовити.

Витребувати з ПП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15» Житлової керуючої компанії довідку про склад сім`ї ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 13.08.2019 року.

Витребувати з Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради відомості про осіб, місце проживання яких зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 13.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині відмови в задоволенні клопотання про призначення експертизи шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман