Рішення № 9549644, 12.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/5012.04.10 За позовом                     Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

До                               Комунального підприємства «ЖЕО –112»

Про                              стягнення 321765,77 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Залерцов М.О., довіреність № 21 від 01.01.2010р.

від відповідача          Приходько Ю.О., довіреність №4 від 05.01.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(далі –позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «ЖЕО –112»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 321765,77 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 08111/2-01 від 02.01.2008 р.

Ухвалою суду від 18.01.2010 р. порушено провадження у справі № 1/50 та призначено розгляд на 05.02.10р.

04.02.10р. відповідач до канцелярії суду відзив на позов.

05.02.2010р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, та пояснив, що дана сума є різницею в тарифах.

Суд вирішив відкласти розгляд справи на 19.02.10р.

19.02.10р. в судовому засіданні відповідач пояснив, що він з’явився на вимогу ухвали суду до позивача, проте останній не надав обґрунтованого розрахунку заборгованості, оскільки у розрахунку зазначено борг підприємства, яке не існує.

Сторонами заявлено клопотання про продовження строків розгляду спору.

Суд вирішив відкласти розгляд справи на 05.03.2010р. для повторного проведення звірки розрахунків.

04.03.2010р. відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

05.03.2010р. позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, проти клопотання відповідача заперечив.

Суд вирішив відкласти розгляд справи на 22.03.2010р.

22.03.2010р. представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості укладення мирової угоди.

Представник позивача проти клопотання не заперечив.

Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 12.04.2010р.

09.04.2010р. представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про реструктуризацію боргу.

12.04.2010р. представник позивача підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Суд у розстрочці відмовив, оскільки питання розстрочки вирішується вже після прийняття рішення у справі.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 08111/2-01 від 02.01.2008 року про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов’язався забезпечити абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а абонент в свою чергу сплатити за вищезазначені послуги на умовах, які визначені цим договором та Правилами №65 користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України.

Кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом, визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих постачальником. Зняття показань водолічильників здійснюється, як правило, щомісяця представником постачальника (п.3.1 договору).

Пунктами 12.5 та 1.10 Правил користування вказано, що рахунки за воду складаються на підставі тарифів, що діють у даній місцевості або населеному пункті. Тарифи на користування послугами встановлюються відповідно до чинного законодавства України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентом.

Згідно з п.3.1.1 договору постачальник надавав і продовжує надавати абоненту послуги з водопостачання та водовідведення. Кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом, визначається за показниками водо лічильників, зареєстрованих постачальником (п.2.1.1 договору). Відповідно до договору щомісячно відповідачеві через банківську установу засобами електронного зв’язку направляються платіжні документи де зазначаються кількість та вартість наданих послуг згідно діючих тарифів з урахуванням ПДВ.

Згідно з п.2.2.2 договору оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення постачальником платіжного документа до банківської установи абонента. В разі утворення боргу, оплата, що надходить від абонента першочергово зараховується постачальником в погашення боргу.

За період з лютого 2008 року по жовтень 2008 року відповідачу надано позивачем послуг з водопостачання та водовідведення на суму 758 59534 грн.

Відповідач сплатив за вищевказаний період 446907,26 грн., внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість станом на 01.11.2008 року у розмірі 311688,08 грн.

Пунктом 2.2.4 договору передбачено, що відповідач зобов’язався у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг у 5-ти денний термін з дня представлення позивачем платіжних документів до банківської установи направити повноважного представника з обґрунтованими документами та підписання акту звірки. При невиконання наведеної умови дані позивача вважаються прийнятими відповідачем.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 321765,77 грн., а саме: 311688,08 грн. –основного боргу та 10077,70 грн. –суми інфляційних збитків.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав, взятих на себе договором зобов’язань, заборгованість в сумі 311688,08 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 3217,66 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором надання послуг доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «ЖЕО-112»Голосіївської районної у м.Києві ради (03150, м.Київ, вул. Горького 170/172, код ЄДРПОУ 35509645) на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(02660, м.Київ, вул.Електротехнічна 16, п/р 2600955010861 в КРФ ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830, код ЄДРПОУ 03327629) 311688 (триста одинадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 08 коп. –основного боргу та 10077 (десять тисяч сімдесят сім) грн. 70 коп. –суми інфляційних збитків, держмито в розмірі 3217 (три тисячі двісті сімнадцять) грн. 66 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236(двісті тридцять шість) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 19.04.2010р.)