Рішення № 9549606, 31.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/2631.03.10 За позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»Деснянського району міста Києва

про стягнення 7 811, 79 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Дорошенко О.О.

від відповідача: Хатченко Т.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача боргу в розмірі 7811, 79 грн. за договором № 0345 від 01.04.2009 р. та додатком № 2 від 01.04.2009 р. до зазначеного договору з яких: 270, 22 грн. –за технічне обслуговування, 561, 16 грн. –за утримання прибудинкової території, 2 238, 80 грн. –відшкодування податку за землю та 2 405, 51 грн. –за електроенергію, 710, 49 грн. –за вивіз сміття та 1 625, 61 грн. –за водопостачання та водовідведення. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань щодо сплати за договором № 0345 від 01.04.2009 р. та додатком № 2 від 01.04.2009 р. до нього

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Судове засідання, призначене на 15.03.2010 р. у зв’язку з хворобою судді Пригунової А.Б. не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22..03.2010 р. справу було призначено до розгляду у судовому засіданні 31.03.2010 р. за участю представників сторін.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що на даний час Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києвазнаходиться в дуже скрутному матеріальному становищі, його рахунки арештовані Відділом державної виконавчої служби Деснянського району міста Києва, а тому відповідач не може розрахуватись з позивачем.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача подав заяву про визнання позовних вимог.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 31.03.2010 р. за згодою представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2009 р. між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»та Комунальним підприємством «Житлорембудсервіс»Деснянського району міста Києваукладено договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду № 0345, за умовами якого позивач, на підставі розпорядження Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації № 272 від 31.03.2009 р., зобов’язався передати, а відповідач –прийняти в оренду нежитлове приміщення площею 204, 70 кв.м. по вул. Курчатова, 23-а у місті Києві для розміщення аварійної служби.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договору за користування об’єктом оренди відповідач має сплачувати орендну плату, місячний розмір якої на дату підписання становить 932, 83 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.7. договору встановлено, що вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудигкових мереж спільного використання, не входить до складу орендної сплати сплачується відповідачем окремо на підставі розрахунків вартості послуг.

Договір, відповідно до п. 9.1., вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє з 01.04.2009 р. до 31.12.2009 р.

Відповідно до акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.06.2009 р. позивач передав, а відповідач –прийняв нежитлове приміщення площею 204, 70 кв.м. по вул. Курчатова, 23-а у місті Києві.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання за договором № 0345 від 01.04.2009 р. щодо внесення передбачених договором платежів, у зв’язку з чим виникла заборгованість за квітень та травень 2009 року у розмірі 270, 22 грн. –за технічне обслуговування, 561, 16 грн. –за утримання при будинкової території, 2 238, 80 грн. –відшкодування податку за землю, 2 405, 51 грн. –за електроенергію, 710, 49 грн. –за вивіз сміття та 1 625, 61 грн. –за водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 0345 від 01.04.2009 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі (заява –у матеріалах справи).

Частиною 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості на загальну суму 7811, 79 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»Деснянського району міста Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, код ЄДРПОУ 31776030), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, код ЄДРПОУ 30977943) заборгованість у розмірі 7811, 79 (сім тисяч вісімсот одинадцять грн. 79 коп.) грн., 102, 00 (сто дві 00 коп.) грн. –державного мита та 236, 00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б. Дата підписання: 14.04.2010 р.