
Справа № 349/232/21
Провадження № 2/349/208/21
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
15 березня 2021 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Могили Р.Г.,
за участі секретаря судового засідання Савіцької Л.Р.,
розглянув у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 349/232/21 за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
В лютому 2021 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.
Позов обгрунтуваний тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. ОСОБА_2 заповіту не склав. На час відкриття спадщини він не проживав постійно із спадкодавцем. Вказує на те, що не мав можливості своєчасно подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, через те, що перебував на тимчасових заробітках в Російській Федерації. З урахуванням наведеного, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідач заперечень проти позову не подав.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 19 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Микитчин П.С. просив справу розглядати у його відсутності, про що вказав у позовній заяві.
Рогатинська міська рада Івано-Франківської області в особі голови Насалика С.С. подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що визнає позов повністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом.
За змістом частин 3 та 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 01 листопада 2004 року виконавчим комітетом Путятинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.
Згідно довідки, виданої Путятинським старостинським округом Рогатинської міської ради Іваано-Франківської області №41 від 09 лютого 2021 року, заповіт від імені ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Путятинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області не посвідчувався.
Встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є сином спадкодавця ОСОБА_2 . Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 , де у графі батько вказано « ОСОБА_2 ».
Постановою державного нотаріуса Рогатинської районної державної нотаріальної контори від 10 лютого 2021 року №67/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском ним строку у шість місяців для прийняття спадщини.
Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.
Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Частиною першою статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26 червня 2019 року № 61-38298св18, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, оскільки позивач перебував на роботі за кордоном, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а також враховуючи те, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Додатковий строк для прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 . Відповідач: Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, м.Рогатин, вул. Галицька,65, код ЄДРПОУ 04054323.
Повний текст рішення складено 15 березня 2021 року.
Суддя Р.Г. Могила
Судове рішення № 95495738, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 15.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 349/232/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: