Постанова № 95495498, 15.03.2021, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/203/21

3/189/88/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

15.03.2021 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділення поліції № 5 Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР 18 № 443978 від 28.01.2021 року, 28.01.2021 о 12 00 гр. ОСОБА_1 на сходах поблизу магазину «Varus» за адресою смт. Покровське, вул. Центральна, буд. 36, знаходився у п`яному вигляді, мав хитку ходу, характерний запах алкоголю з порожнини рота, мав брудний огляд, чим ображав людську гідність, громадську мораль, правопорушення повторював протягом року, постанова АПО 18392973. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Відповідно до протоколу серії АПР18 № 443979 від 02.02.2021 року, 02.02.2021 року о 16 00 годин ОСОБА_1 за адресою: смт. Покровське, вул. Центральна, буд. 13, знаходився у п`яному вигляді, мав хитку ходу, брудний одяг, характерний запах алкоголю з порожнини рота. Правопорушення вчиненене повторно протягом року, постанова АПО 18392973. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Відповідно до протоколу серії ВАБ № 185569 від 01.02.2021 року, 01.02.2021 11 00 годині в смт. Покровське по вул. Центральній біля магазину «Varus» будинок, гр. ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді, мав грязний одяг хитку ходу, своїм зовнішнім виглядом викликав бридкість у сторонніх, ображав громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 25.02.2021 року. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином.

Ст. 178 ч. 3 КУпАП передбачає, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді,- тягнуть за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними відносно нього матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.178 КУпАП. На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника суддею при розгляді справи не встановлено.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу окремо за кожну винесену постанову серії АПР 18 № 443978 від 28.01.2021 року, серії АПР 18 № 443979 від 02.02.2021, серії ВАБ 185569 від 01.02. 2021 року із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає стягненню судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280, ст. 178 ч. 3 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя І.В. Єдаменко