Ухвала суду № 95495456, 11.03.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1434/21

№ 2/183/2230/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2021 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про:

-визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою;

-стягнення з ОСОБА_2 борги за користування ресурсами, які виникли під час його проживання у квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві власності малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі - 20976,76 грн. на користь організацій - постачальників ресурсів;

-повернення їй - 3500,21 грн., сплачених нею у якості термінового погашення боргу за газопостачання та розподіл (доставку) природного газу;

-відшкодування їй, що діє в інтересах малолітнього онука ОСОБА_4 завдану їй та її онукові моральну шкоду відповідачем ОСОБА_2 , у розмірі 50 000 грн., -

в с т а н о в и в:

10 березня 2021 року ОСОБА_1 , звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про:

-визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою;

-стягнення з ОСОБА_2 борги за користування ресурсами, які виникли під час його проживання у квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві власності малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі - 20976,76 грн. на користь організацій - постачальників ресурсів;

-повернення їй - 3500,21 грн., сплачених нею у якості термінового погашення боргу за газопостачання та розподіл (доставку) природного газу;

-відшкодування їй, що діє в інтересах малолітнього онука ОСОБА_4 завдану їй та її онукові моральну шкоду відповідачем ОСОБА_2 , у розмірі 50 000 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2021 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175ЦПК України.

Суддя, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Такі відомості у позовній заяві відсутні.

Як вбачається з викладених вимог, ОСОБА_1 , просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою. Однак, всупереч вимог діючого законодавства ОСОБА_1 в якості відповідача по справі вказує лише ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити коло відповідачів по справі.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст.19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Також, при зверненні до суду із вище вказаним позовом позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із тим, що вона діє в інтересах малолітньої дитини.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В силуст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а)військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері(батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда; г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вивчивши додані до позовної заяви матеріали, суд не знайшов достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки до клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не додано жодних доказів, що підтверджують відсутність у неї доходів, як того вимагає п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, вважаю, що заявлене клопотання є необґрунтованим, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Крім того, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи, що позивач об`єднала в позовній заяві три вимоги немайнового характеру (про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням; стягнення боргу за користування ресурсами, повернення коштів, стягнення моральної шкоди) позов підлягає оплаті судовим збором за кожну вимогу.

У відповідності до частини третьої, четвертої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом і водночас кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

ОСОБА_1 не дотримані вимоги пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, ОСОБА_1 має подати позовну заяву із викладенням обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, із посиланням на норми права, які регулюють спірні правовідносини, по кожній позовній вимозі та із зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно моральна шкода може полягати у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (п. 3).

Аналогічна правова позиція визначена і у статті 23 Цивільного кодексу України.

При цьому пункт 4 Постанови визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. У разі недотримання позивачем зазначених вимог суд вправі залишити позовну заяву без руху.

Також у роз`ясненнях, наданих Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року, вказано, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, окрім вказівки на те, у чому полягає ця шкода та якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві (п. 4).

Заява має містити відомості про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням та докази, що підтверджують позов, отже до заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог. Зокрема докази причино-наслідкового зв`язку між станом здоров`я позивача та діями, бездіяльністю або рішеннями відповідача, наприклад, докази витрат на лікування.

У позові заявлено вимогу про стягнення відшкодування моральних збитків у розмірі 50 000, 00 грн., разом з тим, не зазначено у чому полягає ця шкода, а також докази, що підтверджують завдання моральної шкоди, нанесення та розрахунок суми стягнення у заявленому розмірі. Зокрема відсутні докази причино-наслідкового зв`язку між станом позивача та діями, бездіяльністю або рішеннями відповідача, та інші письмові докази, якими позивач може підтвердити викладені обставини та вимоги.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про:

-визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою;

-стягнення з ОСОБА_2 борги за користування ресурсами, які виникли під час його проживання у квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві власності малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі - 20976,76 грн. на користь організацій - постачальників ресурсів;

-повернення їй - 3500,21 грн. сплачених нею у якості термінового погашення боргу за газопостачання та розподіл (доставку) природного газу;

-відшкодування їй, що діє в інтересах малолітнього онука ОСОБА_4 завдану їй та її онукові моральну шкоду відповідачем ОСОБА_2 , у розмірі 50 000 грн., - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.