Вирок № 95495256, 15.03.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 209/680/21

№ 1-кп/209/213/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі - головуючого судді Багбая Є.Д. розглянувши в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/213/21 внесене в ЄРДР за №1202145790000031 від 20.01.2021 року відносно обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення /кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська /на теперішній час м. Кам`янське/, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працює, незаміжня, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року, приблизно о 16.00 годин ОСОБА_1 перебувала з дозволу потерпілої ОСОБА_2 в її квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_1 перебуваючи в коридорі вказаної квартири побачила на дерев`яній шафі смарт-годинник «АMAZFIT», який належить ОСОБА_2 та у неї раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного смарт-годинника. Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 14.01.2021 року приблизно о 16.05 годин ОСОБА_1 перебуваючи у вищевказаному місці, скориставшись відсутністю в коридорі квартири ОСОБА_2 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, с корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрала належний ОСОБА_2 смарт-годинник «АМАZFIT», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №437-21 від 15.02.2021 року складає 1215 гривень 24 копійки. В подальшому ОСОБА_1 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

У відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 в присутності захисника та потерпілій ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останніх на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1.письмова заява ОСОБА_1 складена в присутності захисника - адвоката Герасимчук І.О., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2. письмова заява потерпілої ОСОБА_2 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, яка раніше не судима, вину визнала повністю, дані про особу обвинуваченої, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлені.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, повне відшкодування шкоди, наявність двох неповнолітніх дітей на утриманні.

Суд враховуючи вищевикладене вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої може бути досягнуто і без ізоляції останньої від суспільства з призначенням покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті та звільненням останньої від відбуття покарання с іспитовим строком.

Судові витрати на проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази по справі - смарт-годинник «АМАZFIT» підлягає поверненню потерпілій, договір фінансового закладу та диск з відеозаписом з ломбарду підлягають залишенню в матеріалах справи.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 /один / рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 /один / рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 343 гривні 22 копійки.

Речові докази по справі - смарт-годинник «АМАZFIT» повернути потерпілій ОСОБА_2 , договір фінансового закладу та диск з відеозаписом з ломбарду залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: Є.Д. Багбая