Ухвала суду № 95495216, 12.03.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/973/21

(2/199/1758/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши клопотання представника позивача Гаврилюка С.О. про проведення судового засідання в режимі відео-конференції, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 6» Дніпровської міської ради про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

11 березня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 14.04.2021 року 09 годину 00 хвилин в режимі відео-конференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, обґрунтовуючи подане клопотання тим, що він не має можливості приймати участь в судовому засіданні, що призначено в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, а також у зв`язку із погіршенням епідеміологічної ситуації в Україні та необхідністю запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ознайомившись із матеріалами заяви представника позивача та цивільної справи, в рамках якої подану таку заяву, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Згідно вимог ч.7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" , учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст.212 ч.ч.1, 2 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки вищевказане клопотання відповідає вимогам процесуального законодавства, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, а також для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та провести судове засідання, що призначено на 14.04.2021 року 09 годину 00 хвилин в режимі відео-конференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 можливість участі у судовому засіданні 14 квітня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, у справі № 199/973/21, в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54).

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Авраменко