Рішення № 95494122, 12.03.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1972/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання – Дубінчина О.М.,

представника заявника – Чайки М.Г.,

представника платника податків – Івка С.О.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву (подання) Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "ГЕФЕСТ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року о 08:40 Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою (поданням) (з урахуванням уточненої заяви (подання), поданої до суду 11 березня о 08:06) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "ГЕФЕСТ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, в якій просить: підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "ГЕФЕСТ" (ідентифікаційний код 41194810), застосованого рішенням Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 10 березня 2021 року /а.с. 52-58/.

Заява (подання) обґрунтована тим, що 10 березня 2021 року о 8:00 в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Полтавській області Бондаренком Олександром прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким відповідно до статті 94 Податкового кодексу України (у зв`язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "ГЕФЕСТ" від допуску до проведення документальної планової перевірки за наявності у Головного управління ДПС у Полтавській області підстав для її проведення, передбачених статтею 77 Податкового кодексу України) застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "ГЕФЕСТ", та обґрунтованість такого арешту протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року відстрочено Головному управлінню ДПС у Полтавській області сплату судового збору до ухвалення рішення судом першої інстанції, заяву (подання) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 12 березня 2021 року.

Платник податків позов не визнав та у відзиві на заяву /а.с. 103-110/ зазначив, що Головне управління ДПС у Полтавській області не має права на проведення документальної планової виїзної у зв`язку з відсутністю підстав для її проведення, а тому посадових осіб заявника 09 березня 2021 року не було допущено до проведення такої перевірки та 10 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "ГЕФЕСТ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Полтавській області за №501-П від 25 лютого 2021 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "ГЕФЕСТ" (податковий номер 41194810)», яка зареєстрована та визначено номер справи 440/2029/21 (суддя Супрун Є.Б.). Отже, внаслідок такого оскарження вбачається наявність спору про право в розмінні частини четвертої статті 283 КАС України, що виключає можливість проведення провадження за заявою контролюючого органу про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "ГЕФЕСТ".

У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а представник платника податків проти вимоги заяви (подання) заперечував та просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників учасників справи та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "ГЕФЕСТ" (ідентифікаційний код 41194810) зареєстроване як юридична особа 06 березня 2017 року /а.с. 59-60/.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статті 77, пункту 81.1 статті 81, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями згідно з планом-графіком проведення документальних перевірок на 2021 рік /а.с.62-63/ наказом Головного управління ДПС у Полтавській області №501-П від 25 лютого 2021 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "ГЕФЕСТ" (податковий номер 41194810)» /а.с. 64/ наказано провести документальну планову виїзну перевірку Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "ГЕФЕСТ" (податковий номер 41194810) 09 березня 2021 року тривалістю 10 робочих днів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01 січня 2018 року по 30 вересня 2020 року, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 06 березня 2017 року по 30 вересня 2020 року.

Повідомленням від 25 лютого 2021 року №178 /а.с. 65/ Головним управлінням ДПС у Полтавській області повідомлено, що згідно із затвердженим Державною податковою службою України планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік та на підставі статті 77 Податкового кодексу України з 09 березня 2021 року буде проводитися документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "ГЕФЕСТ" (податковий номер 41194810) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Копію наказу та повідомлення надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК "ГЕФЕСТ" на адресу: вул. Комарова, буд. 2-Б, оф. 216, м. Полтава, 36008, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями списків згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №2730 та №2672 від 26 лютого 2021 року /а.с. 66-68/.

На підставі вищевказаного наказу Головним управлінням ДПС у Полтавській області видано направлення на перевірку №№647-649 від 01 березня 2021 року /а.с.69-71/ та №№ 715-717 від 02 березня 2021 року /а.с. 72-74/, якими направлено проводити з 09 березня 2021 року документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "ГЕФЕСТ" (податковий номер 41194810) тривалістю 10 робочих днів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01 січня 2018 року по 30 вересня 2020 року, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 06 березня 2017 року по 30 вересня 2020 року посадових (службових) осіб органу ДПС Дорошенко Людмилу, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно.

09 березня 2021 року посадовими (службовими) особами Головного управління ДПС у Полтавській області Дорошенко Людмилою, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складено акт про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки №107/16-31-07-01-10/41194810 /а.с. 75-76/, в якому зафіксовано, що в порушення абзацу 6 пункту 81.1. статті 81 Податкового кодексу України керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "ГЕФЕСТ" Мосійчуком Олегом Дмитровичем 09 березня 2021 року о 09:30 було відмовлено в допуску до проведення перевірки із заявленням таких причин відмови: «В зв`язку з мораторієм на перевірки у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України та Податкового кодексу України». Вказаний акт підписаний керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "ГЕФЕСТ" ОСОБА_8 та ним 09 березня 2021 року отримано примірник такого акту, що підтверджується його підписом.

Заступником начальника управління – начальником відділу планових перевірок платників основних та інших галузей економіки та у сферах матеріального виробництва, торгівлі і послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Трофименком Ярославом 10 березня 2021 року подано на ім`я в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Полтавській області Бондаренка О. звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків /а.с. 78-79/.

Рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків, прийнятим в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Полтавській області Бондаренком Олександром 10 березня 2021 року о 8:00 /а.с. 77/ за результатами розгляду звернення та доданих до нього матеріалів, на підставі яких було з`ясовані обставини, передбачені підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, у зв`язку з відмовою ТОВ "ТК "ГЕФЕСТ" від допуску до проведення документальної планової перевірки за наявності у ГУ ДПС у Полтавській області для її проведення підстав, передбачених статтею 77 Податкового кодексу України, а саме: згідно з планом графіком проведення документальних перевірок на 2021 рік, застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ "ТК "ГЕФЕСТ"(податковий номер 41194810), що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою : 36008, м. Полтава, вул. Комарова, буд.2/Б, оф.216.

Надаючи оцінку обґрунтованості вимог заявника, суд виходить з наступного.

У відповідності до підпункту 191.1.1, 191.1.40 пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI /далі – ПК України/ контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 193 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; організовують збір податкової інформації та вносять її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Згідно з підпунктами 20.1.4, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України встановлено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 цієї статті документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальної планової перевірки визначено статтею 77 Податкового кодексу України.

Так, положеннями вказаної статті, зокрема, передбачено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначено статтею 81 ПК України.

Так, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для проведення документальної планової перевірки відповідача став наказ Головного управління ДПС у Полтавській області №501-П від 25 лютого 2021 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "ГЕФЕСТ" (податковий номер 41194810)» /а.с. 64/, який винесений на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статті 77, пункту 81.1 статті 81, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями та згідно з планом-графіком проведення документальних перевірок на 2021 рік.

Повідомленням ГУ ДПС у Полтавській області від 25 лютого 2021 року №178 /а.с. 65/ платника податків попереджено про те, що згідно із затвердженим Державною податковою службою України планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік та на підставі статті 77 Податкового кодексу України з 09 березня 2021 року буде проводитися документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "ГЕФЕСТ" (податковий номер 41194810) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Копію наказу та повідомлення надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК "ГЕФЕСТ" на адресу: вул. Комарова, буд. 2-Б, оф. 216, м. Полтава, 36008, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями списків згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №2730 та №2672 від 26 лютого 2021 року /а.с. 66-68/.

У судовому засіданні представником ТОВ "ТК "ГЕФЕСТ" визнано, що копії наказу Головного управління ДПС у Полтавській області №501-П від 25 лютого 2021 року та повідомлення від 25 лютого 2021 року №178 отримані ТОВ "ТК "ГЕФЕСТ".

Таким чином, контролюючим органом дотримані вимоги Податкового кодексу України щодо порядку проведення документальної планової виїзної перевірки відповідача.

Як встановлено судом, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "ГЕФЕСТ" ОСОБА_9 у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки відмовив з наступної причини: «в зв`язку з мораторієм на перевірки у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України та Податкового кодексу України».

Враховуючи положення статті 81 ПК України щодо умов та порядку допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної перевірки, є підстави стверджувати, що у спірних відносинах має місце недопуск посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки з підстав, не передбачених цією статтею.

Згідно з пунктом 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Пунктами 94.3 та 94.4 цієї статті передбачено, що арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до пункту 94.5 статті 94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Пунктом 94.6 статті 94 ПК України визначено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Згідно з пунктом 94.10 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з частиною сьомою вказаної статті у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Беручи до уваги встановлену судом обставину, що відповідач відмовив позивачу у допуску до проведення документальної перевірки, суд доходить висновку про наявність підстав для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податку.

При прийнятті рішення у цій справі суд також враховує, що наказ Головного управління ДПС у Полтавській області №501-П від 25 лютого 2021 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "ГЕФЕСТ" (податковий номер 41194810)» та рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 10 березня 2021 року є чинними та не скасованими у судовому порядку.

До посилання відповідача про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з наявністю спору про право внаслідок оскарження у судовому порядку наказу Головного управління ДПС у Полтавській області №501-П від 25 лютого 2021 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "ГЕФЕСТ" (податковий номер 41194810)» суд ставиться критично, адже, на переконання суду, про наявність спору про право може свідчити лише ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі, яка виноситься судом, що вирішує спір. Наразі така ухвала суду в матеріалах справи відсутня, що не заперечується відповідачем.

Окрім цього, є позиція Верховного Суду, яка викладена в постанові від 28 серпня 2018 року у справі №804/19780/14, стосовно того, що спір про право має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України. Під спором про право необхідно розуміти оскарження до суду рішення про застосування адміністративного арешту (пункт 94.11 статті 94 Податкового кодексу України), що обумовило звернення податкового органу з поданням у порядку особливого провадження. Скарга на дії посадових осіб податкового органу щодо проведення перевірки в порядку досудового (адміністративного) оскарження не є спором про право. Оскарження наказу про проведення перевірки, дій податкового органу щодо її проведення є по суті запереченням обставин, що зумовили звернення податкового органу з відповідним поданням.

Враховуючи таку позицію Верховного Суду, за відсутності факту судового оскарження рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 10 березня 2021 року довід відповідача про наявність спору про право є юридично неспроможним.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів на спростування доводів контролюючого органу платником податків не надано.

Разом з цим, зібраними у справі письмовими доказами у їх сукупності підтверджено правомірність вимог заявника.

Таким чином, заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків слід задовольнити.

Відповідно до частини восьмої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду у справах, визначених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Суд зауважує, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року визначено, що при зверненні до суду із заявою (поданням) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків заявник повинен сплатити судовий збір у сумі 2270,00 грн, а ухвалою від 11 березня 2021 року відстрочено Головному управлінню ДПС у Полтавській області сплату судового збору до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зважаючи на обґрунтованість вимог заявника, суд доходить висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області судового збору у сумі 2270,00 грн на користь держави.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 90, 139, 268-272, 283 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву (подання) Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "ГЕФЕСТ" (вул. Комарова, буд. 2Б, оф. 216, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ідентифікаційний код 41194810) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "ГЕФЕСТ" (вул. Комарова, буд. 2Б, оф. 216, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ідентифікаційний код 41194810), застосованого рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків Головного управління ДПС у Полтавській області від 10 березня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192) судовий збір у сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок) на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Подання апеляційної скарги не перешкоджає негайному виконанню рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І. Слободянюк