ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
15.04.10№ 05-5- 2 / 4231 Суддя , розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства "Залізничне" Солом'янської районної в м. Києві ради
до Насер Мазен Фахед - приватного підприємця
про приведення приміщення в початковій стан та демонтаж конструкцій
ВСТАНОВИВ:
У позовній заяві не вказано поштову адресу відповідача, яка міститься в документах, долучених до позову, та зокрема зазначена в Договорі від 16.07.07р. - м. Київ, пр. Повітрофлотський, 21/2, приміщення №88, літ А.
Відповідно до ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Надані до позовної заяви ксерокопії документів не можуть вважатися належними доказами та не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам ч.2 ст. 36 ГПК України.
Відповідно до п.5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.
Згідно з ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.03.93 № 7-93 "Про державне мито" державне мито, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, сплачується за місцем розгляду та зараховується до Державного бюджету України. Статтею 46 ГПК України також встановлено, що державне мито сплачується в доход Державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Відповідно до роз'яснень Головного управління державного казначейства України, державне мито, яке справляється з позовних заяв, що подаються до господарських судів України підприємствами та організаціями, розміщеними на території України, зараховується в доходи Державного казначейства України на рахунки, відкриті на ім'я територіальних органів Державного казначейства за кодом бюджетної класифікації № 22090200, символ звітності банку - 095. У рядку "призначення платежу" зазначається назва платежу, код бюджетної класифікації та символ звітності банку.
Вами у дорученні на перерахування мита №1169 від 24.11.09р. у рядку "призначення платежу" не зазначено символ звітності банку 095, що є порушенням вищенаведених норм.
Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви додані поштова квитанція та опис вкладення, які свідчать про направлення кореспонденції 25.11.09р., тоді як позовна заява, подана до суду була створена 31.03.10р.
Зважаючи на наведене суд не може дійти достовірного висновку, що відповідачу була направлена саме позовна заява від 31.03.10р., подана позивачем до суду, оскільки дата відправлення позовної заяви є ранішню за дату створення позовної заяви.
Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів на поштову адресу відповідача, яка міститься в документах, долучених до позову, та зокрема зазначена в Договорі від 16.07.07р. - м. Київ, пр. Повітрофлотський, 21/2, приміщення №88, літ А.
Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок:
р/р 31213259700011
Одержувач: УДК у Шевченківському районі, ідентифікаційний код 26077968
Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019
Код економічної класифікації кодів: 22050000
Призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача) про (предмет спору).
В платіжному дорученні мають бути зазначені всі вищенаведені реквізити, що є підтвердженням сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку при зверненні з позовом до Господарського суду міста Києва.
Проте, в поданому Вами платіжному документі (дорученні чи квитанції) №1172 від 24.11.09р. на перерахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у рядку "призначення платежу" зазначено невірний розрахунковий рахунок одержувача.
Керуючись п.2,3,4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Суддя І.О. Домнічева
Судове рішення № 9549406, Господарський суд м. Києва було прийнято 15.04.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 05-5-2/4231. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: