Ухвала суду № 95494036, 12.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3496/21

УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Ттовариства з обмеженою відповідальністю “ВЕРДИКТ КАПІТАЛ” від 10.03.2021 року вхід.№АВ/420/54/21 про заміну сторони у виконавчому провадженні №63313173, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року до суду від товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕРДИКТ КАПІТАЛ” надійшла заява (вх.№АВ/420/54/21) про заміну стягувача товариство з обмеженою відповідальністю “ФК “ЖЕНЕВА” на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю “ВЕРДИКТ КАПІТАЛ” у виконавчому провадженні №63313173, яке перебуває у приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 24.01.2019 року №120 про стягнення заборгованості по кредитному договору №63313173 в загальній сумі 50142,23 грн.

Відповідно до статті 379 КАС, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Також, з метою повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, дослідження усіх фактичних обставин, суд вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №63313173 та у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»: виконавчий напис нотаріуса від 24.01.2019 року №1200; кредитний договір №01997/05232LCCC від 07.11.2013 року, укладений між ПАТ “Платинум Банк” та ОСОБА_1 ; договір відступлення права вимоги за кредитними договорами від 22.03.2021 року №147, укладений між ПАТ “Платинум Банк” та ТОВ “ФК “ЖЕНЕВА”.

Також відповідно до ч.6 ст.94 КАС України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на вищеозначене суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на огляд суду оригінал договору відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П від 16 січня 2021 року укладеного між ТОВ “ФК “ЖЕНЕВА” та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» .

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд також зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій, у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляд справи, до моменту їх усунення.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів – до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Отже, положенням означеного припису чинного процесуального законодавства передбачено право суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до отримання відповідних письмових доказів.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, а тому суд вважає доцільне застосувавши у даному випадку аналогію закону, зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду даної категорії спорів, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі, до отримання витребуваних від відповідача письмових доказів, з урахуванням, при цьому, достатнього проміжку часу, для їх підготування приватним виконавцем Щербаковим Юрієм Сергійовичем та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та подання до суду.

Керуючись ст.ст.243,248,374,379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на “30” березня 2021 року на 12 год. 30 хв. для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕРДИКТ КАПІТАЛ” від 10.03.2021 року вхід.№АВ/420/54/21 про заміну сторони у виконавчому провадженні №63313173.

Витребувати від приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №63313173.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» належним чином засвідчені копії: виконавчого напису нотаріуса від 24.01.2019 року №1200; кредитного договору №01997/05232LCCC від 07.11.2013 року, укладений між ПАТ “Платинум Банк” та ОСОБА_1 ; договору відступлення права вимоги за кредитними договорами від 22.03.2018 року №147, укладений між ПАТ “Платинум Банк” та ТОВ “ФК “ЖЕНЕВА”.

Витребувати у ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на огляд суду оригінал договору відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П від 16 січня 2021 року укладеного між ТОВ “ФК “ЖЕНЕВА” та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» .

Витребувані докази по справі надати суду у строк до "26" березня 2021 року.

Зупинити провадження по справі №420/3496/21 - до "30" березня 2021 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.