Ухвала суду № 95493932, 11.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3372/21

УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потоцької Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалт Солюшенс” про заміну сторони виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса від 15.11.2013 року № 1463,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалт Солюшенс” про заміну у виконавчому провадженні № 57573750 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1463, а саме: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (ЄДРПОУ 42251700).

В обґрунтування заяви товариство з обмеженою відповідальністю “ Консалт Солюшенс ” зазначає:

У зв`язку з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору 15.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 1463, відповідно в рахунок погашення боргу, що складає 1 776 416,72 гривень.

Постановою приватного виконавця Долинським М.М. від 01.11.2018 року за вказаним виконавчим написом нотаріуса було відкрито виконавче провадження № 57573750.

В травні ТОВ «Консалт Сололюшенс» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №57573750 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., зареєстрованого в реєстрі за №1463, а саме: змінити Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (ЄДРПОУ 42251700).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року провадження у справі №420/4257/20 за заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження було закрито.

ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулося до П`ятого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року у справі №420/4257/20.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 року у справі №420/4257/20 апеляційну скаргу ТОВ «Консалт Солюшенс» задоволено, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При розгляді заяви ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, судом було встановлено, що відповідно до інформації з Авторизованої системи виконавчих проваджень по виконавчому провадженню №57573750 вбачалося, що 21 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським М.М. прийнято постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміну стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Консалт Солюшенс» (ЄДРПОУ 42251700).

Також було зазначено, що вказана постанова приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. від 21 липня 2020 року у виконавчому провадженні №57573750 є чинною, доказів її скасування до суду не були надані.

Враховуючи вищевикладене, оскільки станом на момент прийняття даної ухвали у виконавчому провадженні № 57573750 приватним виконавцем Долинським М.М. вже замінено сторону стягувача на ТОВ «Консалт Солюшенс», відтак ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі № 420/4257/20 у задоволені заяви ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №57573750 - відмовлено.

ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. з метою з`ясування обставин заміни сторони у виконавчому провадженні №57573750.

02.03.2021 в ході проведення перевірки даних у виконавчому провадженні №57573750, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським М.М. було виявлено допущені помилки та винесено наступні процесуальні документи:

1. Постанова про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ «Консалт Солюшенс» на ПАТ «КБ «Надра».

2. Постанова про скасування процесуального документа, а саме постанови про поновлення виконавчих дій від 21.07.2020 року.

ТОВ «Консалт Солюшенс» є фінансовою установою згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 29 серпня 2019 року та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг на підставі розпорядження Нацкомфінпослуг № 1739 від 10.09.2019 року

За змістом пункту 48 Додатку № 1 до Договору № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги від 24.04.2020 року до Заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 05/07/2008/840-К/512 від 30.07.2008 року.

ПАТ «КБ «НАДРА» вибуло як сторона із виконавчого провадження.

У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у правонаступництві та заміні стягувана у виконавчому провадженні №57573750, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Долинського М.М., а саме: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (ЄДРПОУ 42251700).

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із заявою.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

27.03.2020 було проведено електронний аукціон № UA-EA-2020-03-05-000053-b за лотом № GL3N216954 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги за 187 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою та 1 беззаставним кредитним договором. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс» ЄДРПОУ:42251700, що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-05-000053-b {копія - додаток № 7).

24.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі - банк, ПАТ «КБ «НАДРА») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (новий кредитор, Заявник) укладено договір № GL3 N216954_ПВ_ 188 про відступлення прав вимоги, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 125.

За змістом пункту 1 даного договору банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

ТОВ «Консталт Солюшенс» сплатило ПАТ «КБ «НАДРА» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності Договором у розмірі 8 868 842,93 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 94 від 22.04.2020 року.

За змістом пункту 2 Договору Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь - якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації заставного майна за Основними договорами, тощо.

Зазначаємо, що ТОВ «Консалт Солюшенс» є фінансовою установою згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 29 серпня 2019 року та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг на підставі розпорядження Нацкомфінпослуг № 1739 від 10.09.2019 року.

За змістом пункту 48 Додатку № 1 до Договору № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги від 24.04.2020 року до Заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 05/07/2008/840-К/512 від 30.07.2008 року.

Таким чином, ПАТ «КБ «НАДРА» вибуло як сторона із виконавчого провадження.

У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у правонаступництві та заміні стягувана у виконавчому провадженні № 57573750, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Долинського М.М., а саме: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (ЄДРПОУ 42251700).

Станом на сьогодні, дане виконавче провадження знаходиться на примусовому виконанні, не закрито та не закінчено.

Таким чином, ТОВ “Консалт Солюшенс” набуло право стягувача за вищевказаним виконавчим написом № 1463 виданого 15.11.2013 року приватним нотаріусом Кобелєвою Аллою Михайлівною.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VIII від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дана правова норма повністю кореспондується з частиною 1 статті 379 КАС України, якою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною другою статті 15 Закону №1404-VIII визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Таким чином, у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до виконавчої служби, сторони виконавчого провадження, а також заінтересовані особи відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, мають звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду (постанова Верховного Суду України від 18.11.2015 року по справі №6-2391ц15).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса від 15.11.2013 року № 1463 - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні № 57573750 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, зареєстрованого в реєстрі за № 1463 від 15.11.2013 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII “Перехідні положення” КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.