Ухвала суду № 95493843, 12.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7617/20

УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, в якому просить:

- визначити противоправними дії Управління соціального захисту населення Роздільнянської РДА Одеської області щодо відмови у виплаті у 2020 році щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, 5 травня, яка передбачена ч.4 ст.12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту” від 25.12.1998 року №367-ХVІ (в редакції Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту” від 25.12.1998 року № 367-ХVІ), у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, викладеної в листі від 06.07.2020 року №1137/15;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Роздільнянської РДА Одеської області недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, до 5 травня, яка передбачає ч.4 ст.12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту” від 25.12.1998 року №367-ХVІ (в редакції Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту” від 25.12.1998 року № 367-ХVІ) за 2020 рік в розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою від 17.08.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 18.08.2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Ухвалою від 12.02.2021 року поновлено провадження у справі. Продовжено розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

11.09.2020 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого відповідач просить також закрити провадження у справі.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Проте, представник відповідача зазначаючи в прохальній частині відзиву на адміністративний позов про закриття провадження, не вказує жодних підстав та не зазначає норму Закону, відповідно до якої провадження у даній справі слід закрити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відповідачем клопотання та відсутність підстав для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про закриття провадження у справі №420/7617/20 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів