Рішення № 95492665, 10.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6659/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В., розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ТЕТРА" (52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Франко, буд. 2; ідентифікаційний код 23077206)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"(01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" (52204, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Гагаріна,4; ідентифікаційний код 39688675)

про стягнення 1 451 942 грн. 94 коп.

Представники:

від позивача: Тимофієв Є.Л. - представник (адвокат), ордер від 18.01.2021 №1050493 на надання правничої (правової) допомоги;

від відповідача: представник не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "ТЕТРА" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №5910/20 від 10.12.2020), про стягнення з відповідача - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" 1 451 942 грн. 94 коп., що складає: 1 321 758 грн. 00 коп. - сума основного боргу за продукцію, поставлену відповідно до умов Договору від 26.11.2019 №Т-02-033/53-142/01-19-01092, 24 701 грн. 71 коп. - 3% річних, 15 861 грн. 10 коп. - інфляційних збитків та 89 622 грн. 13 коп. - пені.

Також просить стягнути з відповідача на користь позивача 21 779 грн. 14 коп. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 13.01.2021 о 10:30 год.

Відповідач у відзиві (вх.№903/21 від 11.01.2021) на позовну заяву просить позовні вимоги задовольнити частково в частині основної суми боргу за договором у розмірі 1 321 758 грн. 00 коп., зазначає, що: - у зв`язку з невірним визначенням строку оплати, відповідач не погоджується зі здійсненим позивачем розрахунком процентів річних та пені, оскільки перебіг строку по прострочці оплати для розрахунок слід здійснювати з моменту проходження вхідного контролю, тобто з 11.03.2020, а не з часу поставки; - нарахування пені повинно здійснюватися по закінченню 30 календарних днів від визначеного строку для оплати; - нарахування пені та процентів річних, відповідно, повинно здійснюватися з 15.05.2020 (10.03.2020 пройдено вхідний контроль продукції, 25 банківських днів з моменту вхідного контролю спливає 14.04.2020, прострочка оплати понад 30 календарних днів починається з 15.05.2020).

Судове засідання, призначене на 13.01.2021 о 10:30 год., відбулось без участі представників сторін та фіксації судового процесу, оскільки відповідно до Акту 2/21 у зв`язку з тим, що трапився збій роботи спеціалізованих програм: Firebird та "Служби підтримки діловодства" була пошкоджена єдина база комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду". В результаті чого робота з комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" стала не можлива.

Позивач у заяві (вх. №1393/21 від 13.01.2021) просить перенести підготовче засідання на іншу дату у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання.

Відповідач у заяві (вх.№1396/21 від 13.01.2021) просить перенести підготовче засідання на іншу дату, про що повідомити підприємство, посилаючись на технічні причини, які унеможливили провести підготовче засідання 13.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2021 було продовжено підготовче провадження до 17.03.2021 та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 17.02.2021 о 10:30 год.

Позивач у відповіді (вх.№1743/21 від 14.01.2021) на відзив просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, оскільки: - пунктом 3.4 договору визначено, що розрахунок за продукцію здійснюється по узгодженим цінам в національній валюті протягом 25 банківських днів з моменту поставки та проходження вхідного контролю продукції за кількістю відповідно до нормативних документів покупця; - позивач вірно визначив строк для здійснення оплати та період розрахунку заборгованості по оплаті; - пунктом 5.2 договору встановлено, що за порушення більш ніж на 30 календарних днів строку оплати продукції, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла в період прострочення, за кожен день прострочки; - прострочка оплати відповідача за договором на день подання позовної заяви складала 228 днів.

Відповідачем подано клопотання (вх.№8261/21 від 17.02.2021) про розгляд справи без участі відповідача.

У судове засідання 17.02.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 10.03.2021 о 11:30 год.

У судове засідання 10.03.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 10.032021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справу розглянуто відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається 26.11.2019 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП "ТЕТРА", як постачальником, та відповідачем - Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом", як покупцем, було укладено договір № Т-02/033/53-142-01-19-01092 (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується в прядку та на умовах, визначених в Договорі, поставити покупцеві блоки детектування БДЕС з двома кременевими іонно-імплантованими детекторами (код ДК021:2015-38340000-0 Прилади та вимірювання величин) (надалі - продукція), а покупець - прийняти і оплатити продукцію на умовах, визначених договором.

Згідно з пунктом 1.2 Договору найменування, одиниця виміру і загальна кількість продукції, її номенклатура, ціна визначені в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

Ціна за одиницю продукції встановлена в національній валюті України та вказується у специфікації до договору, що є його невід`ємною частиною (пункт 3.1 Договору).

Відповідно до пункту 3.2 Договору сума договору є твердою та становить 1 321 758 грн. 00 коп. у т.ч. ПДВ -220 293 грн. 00 коп.

У специфікації від 26.11.2019 (додаток №1) (а.с.14) до Договору сторони погодили поставку продукції на загальну суму 1 321 758 грн. 00 коп.

В ціну продукції включені витрати, пов`язані з виготовленням продукції, тарою (упаковкою), маркуванням та доставкою покупцеві (пункт 3.3 Договору).

За умовами пункту 4.1 Договору поставка продукції здійснюється у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення торгових термінів "Інкотермс 2010" на умовах DDP-склад покупця (м. Жовті Води, Дніпропетровська область, вул. Гагаріна, 4).

Згідно з пунктом 4.2 Договору датою поставки продукції вважається дата підписання сторонами видаткової накладної або акту прийняття-передачі продукції та проходження вхідного контролю продукції за кількістю та якістю відповідно до нормативних документів покупця, та виставлення постачальником рахунку-фактури; видаткова накладна або акт прийняття-передачі продукції складається та підписується сторонами у двох примірниках.

Відповідно до пункту 4.3 Договору строк поставки продукції з 02.01.2020 до 06.03.2020.

Разом з продукцією постачальник зобов`язаний надати покупцеві зокрема, наступні документи: - видаткову накладну або акт прийняття-передачі продукції (оригінал); - рахунок - фактуру (оригінал); - технічний паспорт або сертифікат відповідності (копія завірена печаткою постачальника, на вимогу надати переклад українською мовою), який передбачений на даний вид продукції або інший документ, який підтверджує якість продукції (пункт 4.5 Договору).

Умовами пункту 4.8 Договору визначено, що приймання продукції здійснюється безпосередньо покупцем на його складі у відповідності до супровідних документів.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками сторонами та реєстрації в ДП «НАЕК`Енергоатом» та діє до 25.12.2020, а в частині виконання зобов`язань до їх повного виконання (пункт 7.1 Договору).

На виконання умов Договору позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято визначену у специфікації (додаток №1 до Договору) продукцію на суму 1 321 758 грн. 00 коп., про що свідчить видаткова накладна від 06.03.2020 №10, підписана обома сторонами (арк. с. 15), та довіреністю ВП "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" від 04.03.2020 №30, виданою інженеру з комплектації – Соколу В.М. (а.с.16) та не спростовується відповідачем.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи; для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: - назву документа (форми); - дату складання; - назву підприємства, від імені якого складено документ; - зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; - посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; - особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг; неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо; інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку; права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку; підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку; відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи; копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами; обов`язковим є складання реєстру документів, що вилучаються у порядку, встановленому законодавством; вилучення оригіналів таких документів та регістрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством (стаття 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Отже, судом встановлено, що надані первинні документи на загальну суму 1 321 758 грн. 00 коп. складені між позивачем та відповідачем містять всі обов`язкові реквізити, передбачені статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", і в розумінні вказаного Закону є такими, що підтверджують здійснення господарської операції по постачанню позивачем відповідачу товару.

Згідно з пунктом 3.4 Договору розрахунок за продукцію здійснюється по узгодженим цінам в національній валюті України протягом 25-ти банківських днів з моменту поставки та проходження вхідного контролю продукції за кількістю та якістю відповідно до нормативних документів покупця, в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений в договорі, згідно рахунку наданого постачальником.

При цьому слід зазначити, що продукція за Договором відповідачем отримана 06.03.2020, що підтверджується видатковою накладною від 06.03.2020 №10 та про що свідчить підпис представника відповідача на видатковій накладній з проставленою датою.

Відповідач, зазначаючи про дату проходження вхідного контролю, будь-яких доказів на її підтвердження не надав.

Таким чином, оплату отриманої продукції відповідач повинен був здійснити не пізніше 13.04.2020.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк оплати за поставлену продукцію вважається таким, що настав.

Заборгованість відповідача становить 1 321 758 грн. 00 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію (вх.№001-064 від 11.11.2020) (а.с.17), яка залишена без відповіді.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Отже, строк оплати за отриманий товар є таким, що настав, і відповідач повинен був здійснити оплату за товар позивачу.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у разі порушення покупцем більш ніж на 30 календарних днів строку оплати продукції, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочення.

За розрахунком позивача пеня становить 89 622 грн.13коп. за загальний період з 14.06.2020 по 14.10.2020.

Перевіривши розрахунок, наданий позивачем, судом встановлено розмір пені за визначений позивачем період у сумі 89 706 грн. 20 коп.

Відповідно до частини 2 статті 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Одночасно суд не погоджується з позицією відповідача, що нарахування пені повинно здійснюватися з 15.05.2020, а саме з урахуванням дати вхідного контролю, та 30-ти календарних днів, зазначених у пункті 5.2 Договору, оскільки, по-перше, як вже зазначалося, відповідачем не надано доказів в підтвердження дати вхідного контролю, а, по-друге, умови пункту 5.2 Договору не містять посилання на те, розрахунок пені повинен здійснюватися з 31 календарного дня прострочки оплати, а, навпаки, у даному пункті зазначено, що покупець сплачує пеню за кожен день прострочення, тобто після настання строку оплати за продукцію, а саме після 13.04.2020.

За таких обставин, до стягнення підлягає пеня у розмірі 89 622 грн.13 коп. (з 14.04.2020 по 14.10.2020).

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року №14 „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань на суму 15 861 грн.10 коп. за загальний період з травня 2020 по жовтень 2020 та річних у розмірі 24 701 грн. 71 коп. за загальний період з 14.04.2020 по 27.11.2020.

Перевіривши розрахунок інфляційних нарахувань судом встановлено, що інфляційні нарахування за визначений позивачем період становлять 15 838 грн. 00 коп., а розрахунок річних є обґрунтованим та арифметично вірним.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 21 778 грн. 80 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ТЕТРА" (52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Франко, буд. 2; ідентифікаційний код 23077206) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"(01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" (52204, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Гагаріна,4; ідентифікаційний код 39688675) про стягнення 1 451 942 грн. 94 коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"(01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" (52204, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Гагаріна,4; ідентифікаційний код 39688675) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ТЕТРА" (52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Франко, буд. 2; ідентифікаційний код 23077206) 1 321 758 (один мільйон триста двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят вісім) грн. 00коп. - заборгованості, 89 622 ( вісімдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 13 грн. – пені, 15 838 (п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 00 коп. – інфляційних нарахувань, 24 701 (двадцять чотири тисячі сімсот одна) грн.71 коп. - річних та 21 778 (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят вісім) грн. 80 коп. – витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

"12 " березня 2021 року