Рішення № 9549209, 25.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/4125.03.10 За позовомАкціонерного комерційного банку «Трансбанк» До           1.          Товариства з обмеженою відповідальністю Альпарі»

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью сервіс Груп»

Простягнення 23626376,17 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Фесенко О.М.

Від відповідачів не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів –Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпарі»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью Сервіс груп»23626376,17 грн. заборгованості по кредитному договору № 895 від 20.09.2007р.

Відповідачі Ухвали суду не виконали. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідачі належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представників відповідачів суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 між Акціонерним комерційним банком «Трансбанк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Альпарі»укладений кредитний договір № 895 та додаткові угоди № 1 від 18.04.2008р., № 2 від 19.09.2008р., № 3 від 31.10.2008 до нього.

Відповідно до п. 1.1. договору, якого кредитор надає позичальнику грошові кошти у сумі 620 000 доларів США на умовах цільового використання, забезпеченості, строковості, платності, зворотності та інших умов, викладених у цьому договорі.

Згідно з п. 2.1. кредитного договору кредит надається на строк до 19.09.2008 включно. Датою надання кредиту відповідно до п. 2.5 договору вважається дата списання грошових коштів з позичкового рахунку.

Відповідно до п 3.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти в розмірі 12,5% річних, які згідно з п. 3.2 договору сплачуються щомісячно, починаючи з місяця надання кредиту у строк не пізніше останнього робочого банківського дня місяця, за який нараховуються проценти.

Відповідно до умов 3.2., 8.2.2. Кредитного договору Відповідач - 1 зобов'язався щомісячно не пізніше останнього робочого банківського дня місяця сплачувати Позивачу проценти.

Відповідно до умов п. 9.3. Кредитного договору на заборгованість по сплаті процентів нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення виконання зобов'язання.

Пунктом 9.4. Кредитного договору встановлено, що у випадку несвоєчасного погашення кредиту Відповідач 1 сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від непогашеної суми заборгованості за Кредитом за кожний календарний день прострочення виконання зобов'язання.

Згідно з умовами п. 8.2.2. Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язався повністю повернути Кредит, сплатити Проценти за користування Кредитом, нараховані Кредитором у порядку і на умовах, встановлених цим Договором, а також виконати всі інші зобов'язання за цим Договором перед Кредитором.

Згідно з умовами п. 8.2.6. Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язався, що у випадку несвоєчасного погашення Кредиту та/або нарахованих Процентів сплатити Кредиторові пеню і штрафи відповідно до р. 9 цього Договору.

Згідно п. 4.2. Кредитного договору виконання зобов'язань Відповідача 1 забезпечуються будь-яким майном, що належить йому на праві власності, на яке може бути звернене стягнення відповідно до чинного законодавства України.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Спірні відносини між Позивачем та відповідачами виникли з кредитного договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем-1, виконання зобов’язання за яким було забезпечено заставою майна, а саме товарів в обороті, що належать Відповідачу-1 та Відповідачу-2.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно доумов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог— відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ч. 2 ст. 612 ЦК України).

В ч .1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов’язання.

Судом встановлено, що Відповідач-1 не виконав умови кредитного договору, кредит не погашає, не сплачує відсотки, за весь термін користування кредитом, порушив інші умови договору.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість відповідача за кредитом складає 2620000,00дол.США, що по курсу НБУ становить 20933800,00грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Тому, вимога позивача про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом в сумі 222881,96 дол.США , що по курсу НБУ становить 1780826,86грн. також задовольняється судом.

Пункти 9.3 –9.4 кредитного договору передбачають, що за кожен день невиконання зобов’язань по сплаті процентів, нарахованих за користування кредитом, та за кожен день прострочення повернення кредиту позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплачених процентів за кожний календарний день прострочення виконання та, відповідно, за кожен день прострочення повернення кредиту.

Отже, порушення відповідачем строків повернення кредиту та процентів, передбачених Договором, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, станом на 04.12.2009 сума пені за невиконання Відповідачем-1 зобов’язання щодо погашення відсотків складає 136910,27 грн. та пеня за невиконання Відповідачем-1 зобов’язання щодо погашення кредиту у сумі 774839,04грн.

Відповідно до вимог чинного законодавства України позивач вправі задовольнити свої вимоги за рахунок наданого забезпечення в разі неналежного виконання відповідачем 1 зобов’язань за кредитним договором.

Згідно п.4.2. кредитного договору виконання зобов’язань відповідача-1 забезпечується будь-яким майном, що належить йому на праві власності, на яке може бути звернене стягнення відповідно до чинного законодавства України.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором було укладено:

- договір застави товарів в обороті № 895 від 20.09.2007р. та додаткова угода № 1 від 19.09.2008р., договір застави товарів в обороті № 895/1 від 18.04.2008 та додаткова угода № 1 від 19.09.2008р., з якими позивачу надано в заставу товари в обороні, що належать відповідачу-2.

Відповідно до умов кредитного договору, договір забезпечення та вимог законодавства відповідач 1 та відповідач 2 відповідають перед позивачем солідарно.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 583 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно зі ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України “Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором (ч. 7 ст. 20 Закону України “Про заставу”).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України “Про заставу” реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені вище положень чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону та обставин справи, відповідачами, які жодного разу не направили до суду для участі в судових засіданнях своїх повноважних представників, вимоги суду не виконували, контррозрахунків з приводу заявлених позивачем вимог не надавали, належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються солідарно на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпарі»(03056, м. Київ, вул.. Індустріальна, 27, кв. 701, код ЄДРПОУ 31517956), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью Сервіс групи»(01113, м. Київ, вул.. Кіквідзе, буд. 13, код ЄДРПОУ 33101626) на користь Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»(03150, м. Київ, вул.. Фізкультури, 9, код ЄДРПОУ 16293211) заборгованість по Кредитному договору № 895 від 20 вересня 2007 p., грошові кошти в сумі 23 626 376,17 грн. (двадцять три мільйони шістсот двадцять шість тисяч гриста сімдесят шість гривень сімнадцять копійок ). станом на 24.11.2009р. наступним чином:

3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпарі» за рахунок грошових коштів чи будь-якого іншого майна, виявленого державним виконавцем при виконанні судового рішення;

З Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью Сервіс групи»виключно за рахунок звернення стягнення на заставлене майно, а саме:

          - Профіль ПВХ 70 мм у кількості –1 штука, балансовою вартістю 4 040 000,00грн., заставною вартістю –2 828 000,00грн;

- Профіль ПВХ 60 мм у кількості - 800 штук, балансовою вартістю - 3 232 000,00грн., заставною вартістю - 2 262 400,00грн;

- Профіль ПВХ 76 мм у кількості –25 штук, балансовою вартістю - 101 000,00грн, заставною вартістю –70 700,00грн:

- Профіль ПВХ 78 мм у кількості 2 штук, балансовою вартістю 8 080 000,00 грн., заставною вартістю 5 656 000,00грн.

- Рельсовий модуль автоматики з датчиком хола РМШ –131 ДУ –1 у кількості –168 штук, балансовою вартістю –33 600 000,00 гри. Заставною вартістю –23 520 000,00грн.

- Телекерований запобіжно - випускний клапан газового котла енергоблоку - ТПВ - 50 - 16У у кількості - 10 штук, балансовою вартістю - 5 770 000,00 грн., заставною вартістю - 3 462 000,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпарі»(03056, м. Київ, вул.. Індустріальна, 27, кв. 701, код ЄДРПОУ 31517956) на користь Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»(03150, м. Київ, вул.. Фізкультури, 9, код ЄДРПОУ 16293211) 12750 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью Сервіс групи»(01113, м. Київ, вул.. Кіквідзе, буд. 13, код ЄДРПОУ 33101626) на користь Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»(03150, м. Київ, вул.. Фізкультури, 9, код ЄДРПОУ 16293211) 12750 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко