Ухвала суду № 95491376, 11.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

11 березня 2021 року м. Київ № 640/4170/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позовної заяви в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгаз-Сервіс» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Товариство з обмеженою відповідальністю «Заубер» про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгаз-Сервіс» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання протиправним та скасування рішення № 2500-р/пк-пз від 11.02.2021.

Ухвалою суду від 03.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, Товариство з обмеженою відповідальністю «Заубер» залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

04.03.2021 до суду надійшло два клопотання про забезпечення позову, в яких просить суд до набрання законної сили рішенням у справі:

- заборонити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» проводити процедури закупівлі «ДК 021:2015 90910000-9: «Послуги з прибирання», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-11-20-011978-c.

- зупинити рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2500-р/пк-пз від 11.02.2021.

За подання згаданих заяв про забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірі 1362,00 грн (681,00 грн * 2), на підтвердження чого додано квитанції № 11918 від 26.02.2021 та № 11884 від 26.02.2021.

05.03.2021 представником позивача через канцелярію суду подано тотожні за змістом заяви про забезпечення позову, до яких додано копії тих самих квитанцій про сплату судового збору.

Статтею 152 КАС України встановлені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

За приписами ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору регламентований ст. 6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ч. 1 ст. 6 згаданого Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки позивачем надано квитанції № 11918 від 26.02.2021 та № 11884 від 26.02.2021 про сплату судового збору, який зараховано за подання заяв від 04.03.2021, унікальні докази сплати належної суми за подання заяви від 05.03.2021 відсутні.

Відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

За приписами ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки наведена норма не застосовується до заяви про забезпечення позову, натомість, залишити таку заяву без руху не виявляється можливим, зважаючи на те, що позивачем порушено порядок сплати судового збору, надання раніше зарахованих квитанцій про сплату судового збору, наявні підстави для повернення поданих 05.04.2021 заяв без розгляду.

Керуючись статтями 150- 154, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгаз-Сервіс» про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко