Рішення № 95491225, 04.03.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

04 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/1590/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Українська залізниця”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Виробничий підрозділ Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський філії “Пасажирська компанія” Акціонерного товариства “Українська залізниця” про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом (зі змінами) до Акціонерного товариства “Українська залізниця” (далі – АТ “Українська залізниця”, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Виробничий підрозділ Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський філії “Пасажирська компанія” Акціонерного товариства “Українська залізниця” (далі – третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, яке оформлено протоколом ЛЕК № 33 від 19.02.2020 про визнання позивача непридатним до роботи провідником пасажирських вагонів, зобов`язання відповідача здійснити повторний медичний огляд позивача і надати обґрунтоване рішення відповідно до вимог встановлених законодавством.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що працює провідником пасажирського вагону Виробничого підрозділу Вагонна дільниця ст.Київ-пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця». В зв`язку з займаною посадою щорічно проходить обов`язкові періодичні медичні огляди, які проводяться Лікарсько-експертною комісією по медичному освідченню працівників залізничного транспорта в м. Ніжині Чернігівської області та у м. Чернігові. Останній огляд позивач пройшов 21.02.2019 у м. Ніжині, претензій до стану здоров`я останнього лікарсько-експертна комісія (далі - ЛЕК) не мала, ОСОБА_1 визнано таким, що може виконувати роботу на посаді провідника пасажирського вагону, наступна дата обов`язкового періодичного огляду визначена – 21.02.2020, в зв`язку з чим 03.01.2020 керівництво Виробничого підрозділу Вагонна дільниця ст.Київ-пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» видало позивачу направлення на обов`язковий попередній (періодичний) огляд працівника від 03.01.2020. 31.01.2020, приблизно о 2 годині ночі, під час руху потягу позивач спав на полиці вагону, вагон різко тряхнуло, тому він впав з полиці на підлогу, від удару втратив свідомість і нічого не пам`ятає, у зв`язку з чим останнього на ст. Чернігів зняли з поїзду. Вказує, що бригадиром поїзду ОСОБА_2 31.01.2020 складено акт, у якому зазначено, що у позивача стався приступ з ознаками епілепсії, однак бригадир ОСОБА_2 медичної освіти не має і не міг визначити даний приступ, як такий, що має ознаки епілепсії. В подальшому, відповідачем прийнято рішення, яке оформлено протоколом ЛЕК № 33 від 19.02.2020, яким позивача визнано непридатним до роботи провідником пасажирських вагонів. Вказане рішення вважає протиправним та таким, що прийняте в порушення вимог чинного законодавства без з`ясування усіх обставин.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

30.06.2020 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду розгляд даної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протокольною ухвалою суду від 08.07.2020 здійснено заміну відповідачів на належного – АТ «Українська залізниця».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 призначено розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки останні є незаконними, необґрунтованими, а оскаржуване рішення таким, що прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства та скасуванню не підлягає. Рішення ЛЕК про непридатність позивача до роботи прийнято за результатами медичних обстежень, відповідає фактичному стану здоров`я позивача, ґрунтується на вимогах законодавства і за формою та змістом відповідає приписам Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту України та Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій.

27.08.2020 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду призначено у даній справі комісійну судово-медичну експертизу щодо наявних у ОСОБА_1 захворювань, в зв`язку з чим провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

16.10.2020 надійшло клопотання від Чернігівського бюро судово-медичних експертиз, в якому зазначено про необхідність надання для ознайомлення оригіналу медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 , оригіналу медичної карти стаціонарного хворого № 1310 неврологічного відділення Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 філії “Центр охорони здоров`я” АТ “Українська залізниця” та загалом будь-які інші медичні документи, які містять або можуть містити дані про стан нервової системи (судомні напади та інше) на ім`я ОСОБА_1 оскільки ксерокопії, що містяться у матеріалах справи мають неналежну якість (погано читаються), в зв`язку з чим ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 провадження у даній справі поновлено.

05.11.2020 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду клопотання Чернігівського бюро судово-медичних експертиз задоволено: витребувано письмові докази по даній справі; зобов`язано Акціонерне товариство “Українська залізниця” протягом 15 днів з моменту отримання ухвали надіслати в розпорядження експертів Чернігівського бюро судово-медичних експертиз (вул. Шевченка, 36, м. Чернігів, 14005) оригінали медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 , оригінали медичної карти стаціонарного хворого № 1310 неврологічного відділення Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 філії “Центр охорони здоров`я” АТ “Українська залізниця” та загалом будь-які інші медичні документи, які містять або можуть містити дані про стан нервової системи (судомні напади та інше) на ім`я ОСОБА_1 ; провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

28.01.2021 на адресу суду надійшов висновок експерта (експертиза за матеріалами справи) № 59, в зв`язку з чим ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 провадження у даній справі поновлено.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином; представником позивача надана заява, в якій останній позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, розгляд справи провести за їх відсутності.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, що підтверджується звітом про направлення електронного повідомлення, причини неявки суду не повідомили.

Судове засідання здійснювалося в порядку, встановленому ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 працює провідником пасажирського вагону Виробничого підрозділу Вагонна дільниця ст.Київ-пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця».

Як слідує з направлення на обов`язковий попередній (періодичний) медичний огляд працівника ОСОБА_1 від 03.01.2020 останній огляд позивач пройшов 21.02.2019 (том № 1 а.с.17).

31.01.2020 бригадиром поїзду ОСОБА_2 складено акт, у якому зазначено, що 31.01.2020 о 2-25 у вагоні № 7 з провідником ОСОБА_1 стався приступ з ознаками епілепсії. Провідник ОСОБА_1 був знятий на ст. Чернігів для подальшої госпіталізації (том № 1 а.с.18).

Згідно витягу з протоколу ЛЕК № 33 від 19.02.2020 комісія розглянула представлені медичні документи: виписку за період перебування на стаціонарному обстеженні в неврологічному відділенні ККЛ ЗТ № 2 філії «ЦОЗ» АТ «Укрзалізниця» з 20.02.2020 по 25.02.2020, копії акту та доповідної на ім`я начальника ВЧ-1 ст. Київ-Пас про випадок втрати свідомості з судомами на робочому місці провідника ОСОБА_1 на основі чого встановила основний діагноз ОСОБА_1 : стан після судомного нападу, вперше (31.01.2020, акт з місця роботи) та прийняла експертне рішення: не може виконувати роботу на посаді (професії) – провідник (том № 1 а.с.13).

Відповідно до медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду від 25.02.2020 ОСОБА_1 визнано непридатним до роботи за професією провідник пасажирського вагону (том № 1 а.с.17 на звороті).

Вважаючи рішення відповідача, оформлене протоколом ЛЕК № 33 від 19.02.2020 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 29.04.2010 № 240, відповідно до ст. 17 Закону України «Про охорону праці», п. 2.26 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 21.05.2007, був затверджений Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту України, яким передбачено проведення обов`язкових періодичних медичних оглядів працівників, які займають посади, у тому числі, провідника пасажирського вагону.

Статтею 17 Закону України від 14.10.1992 № 2694-ХІІ «Про охорону праці» встановлено, що роботодавець зобов`язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. За результатами періодичних медичних оглядів у разі потреби роботодавець повинен забезпечити проведення відповідних оздоровчих заходів. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров`я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров`я працівника. Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до п.2.26 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 21.05.2007 № 246 (далі – Порядок № 246) попередній (періодичні) медичний огляд працівників проводиться закладами охорони здоров`я, що віднесені до другої, першої, вищої акредитаційної категорії зарезультатамидержавноїакредитації відповідно до Порядку державної акредитації закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 № 765 (765-97-п), а також спеціалізованими закладами охорони здоров`я, які мають право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань, передік яких затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25.03.2003 № 133, вищими медичними навчальними закладами ІІІ-IV рівнів акредитації, які мають кафедри та курси професійних захворювань та проводять лабораторні, функціональні та інші дослідження і надають медико-санітарну допомогу за спеціальностями, що передбачені додатками 4 та 5 допункту 2.6 цього Порядку.

Проведення попереднього (періодичних) медичного огляду здійснюється комісією з проведення медичних оглядів закладів охорони здоров`я (далі - Комісія). Комісію очолює заступник головного лікаря або уповноважена головним лікарем особа, який має підготовку з професійної патології.

Комісія має право доповнювати види та обсяги необхідних обстежень і досліджень з урахуванням специфіки дії виробничих факторів і медичних протипоказань.

До складу Комісії входять обов`язково терапевт, лікарі, які пройшли підготовку з профпатології (п.2.8 Порядку № 246).

Пунктом 2.15 Порядку № 246 встановлено, що при вирішенні питання про придатність до роботи конкретного працівника при попередньому (під час прийняття на роботу) медогляді Комісія керується медичними протипоказаннями, визначеними в Переліку шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу, при роботі з якими обов`язковий попередній (періодичні) медичний огляд працівників, Переліку робіт, для виконання яких є обов`язковим попередній (періодичні) медичний огляд працівників, Переліку загальних медичних протипоказань до роботи із шкідливими та небезпечними факторами виробничого середовища і трудового процесу, наведеному в додатку 6.

Питання придатності до роботи в кожному окремому випадку вирішується індивідуально з урахуванням особливостей функціонального стану організму (характеру, ступеня прояву патологічного процесу, наявності хронічних захворювань), умов праці та результатів додаткових методів обстеження.

Кожен лікар, який бере участь в обстеженні пацієнта, дає висновок щодо стану здоров`я працівника, підтверджує його особистим підписом та особистою печаткою, бере участь в остаточному обговоренні придатності обстежуваної особи до роботи в обраній професії та в разі необхідності визначає лікувально-оздоровчі заходи.

Відповідно до п. 2.17 Порядку № 246 за результатами періодичних медичних оглядів (протягом місяця після їх закінчення) Комісія оформляє Заключний акт за результатами періодичного медичного огляду працівників (далі - Заключний акт) за формою, зазначеною у додатку 9, який складається у шести примірниках - один примірник залишається в закладі охорони здоров`я, що проводив медогляд, інші надаються роботодавцю, представнику профспілкової організації або вповноваженій працівниками особі, профпатологу, закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, робочому органу виконавчої дирекції Фонду.

Результати медичного огляду можуть бути оскаржені роботодавцем або громадянином у закладах охорони здоров`я вищого рівня або в судовому порядку (п.2.27 Порядку № 246).

Відповідно до п.1.6 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 29.04.2010 № 240 (далі – Порядок № 240) обов`язковому попередньому (під час прийняття на роботу) і періодичному (протягом трудової діяльності) медичним оглядам підлягають такі категорії працівників залізничного транспорту загального користування, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту: а) працівники, робота яких безпосередньо пов`язана з рухом поїздів та супроводженням вантажів і пасажирів.

Відповідно до п. 2.6.-2.7 Порядку № 240 для проходження попереднього (під час прийняття на роботу та у разі переведення на іншу роботу, для якої регламентовано проходження обов`язкового медичного огляду) та періодичного медичних оглядів роботодавець повинен видати працівнику направлення на обов`язковий попередній (періодичний) медичний огляд працівника (далі - направлення) за формою, зазначеною у додатку 4.

Попередній (періодичні) медичний огляд працівників залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту здійснюється лікарською експертною комісією з проведення медичних оглядів (далі - ЛЕК) ЛПЗ Укрзалізниці.

Пунктом 2.19 Порядку № 240 встановлено, що питання придатності працівника до роботи в кожному окремому випадку вирішується індивідуально з урахуванням особливостей функціонального стану організму за результатами основних та додаткових методів обстеження (наявності хронічних захворювань, характеру, ступеня прояву патологічного процесу) та умов праці на підставі Переліку медичних протипоказань до роботи, пов`язаної із забезпеченням безпеки руху та обслуговуванням залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту України (додаток 7), окремих протипоказань у разі порушення зору (додаток 8), результатів обов`язкового профілактичного наркологічного, психіатричного оглядів. За результатами медичного огляду працівника ЛЕК складає висновок про стан здоров`я працівника та можливість виконання ним передбачуваної посадою роботи.

У разі виникнення конфліктної ситуації, незгоди працівника чи роботодавця з рішенням ЛЕК результати медичного огляду можуть бути оскаржені до ЛЕК вищого рівня (дорожньої лікарської експертної комісії чи центральної лікарської експертної комісії) у двотижневий строк з моменту проведення медичного огляду або до суду (п.2.25 Порядку № 240).

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) № 59 Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_1 проведено комісійну судово-медичну експертизу, в ході проведення якої комісія експертів прийшла до наступного: проведеною комісійною судово-медичною експертизою медичної документації на ім`я ОСОБА_1 , 1972 року народження не встановлено будь-яких об`єктивних медичних даних, які б дали змогу з медичної точки зору вважати, як факт наявності у ОСОБА_1 «судомного нападу» так і «стан після судомного нападу» достовірними; надана для проведення даної експертизи медична документація не містить медичних даних щодо наявності у ОСОБА_1 , 1972 року народження «епізодичних та пароксизмальних розладів, зокрема, у вигляді різних видів втрати свідомості»; в наданій судом медичній документації на ім`я ОСОБА_1 , 1972 року народження відсутні медичні ознаки, які б могли свідчити про наявність у нього «стану після судомного нападу» або «епізодичних та пароксизмальних розладів, зокрема у вигляді видів втрати свідомості» (том № 2 а.с.15-20).

Як встановлено судом та слідує з оскаржуваного рішення, оформленого протоколом ЛЕК № 33 від 19.02.2020, лікарська експертна комісія визначивши основний діагноз ОСОБА_1 «стан після судомного нападу, вперше» (31.01.2020, акт з місця роботи) розглянула представлені медичні документи, зокрема акт на ім`я начальника ВЧ-1 ст. Київ-Пас про випадок втрати свідомості з судомами на робочому місці провідника ОСОБА_1 (а.с.18).

Однак, суд критично відноситься до вказаного акту, оскільки останній складений бригадиром, який не має медичної освіти, і відповідно не може визначити чи це судомний напад, чи травма, чи інше.

Також оскаржуване рішення, оформлене протоколом ЛЕК № 33 датоване 19.02.2020, при цьому, посилання у ньому є на виписку стаціонарного хворого за період з 20.02.2020 по 25.02.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем встановлено позивачу основний діагноз «стан після судомного нападу, вперше» (31.01.2020, акт з місця роботи) без підтвердження даного факту медичними висновками, як наслідок наявні правові підстави для визнання оскаржуваного рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити повністю.

У відповідності до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 168, 229, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Українська залізниця”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Виробничий підрозділ Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський філії “Пасажирська компанія” Акціонерного товариства “Українська залізниця” про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Акціонерного товариства “Українська залізниця”, яке оформлено протоколом ЛЕК № 33 від 19.02.2020 про визнання ОСОБА_1 непридатним до роботи провідником пасажирських вагонів.

Зобов`язати Акціонерне товариство “Українська залізниця” здійснити повторний медичний огляд ОСОБА_1 і надати обґрунтоване рішення відповідно до вимог встановлених законодавством.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Акціонерного товариства “Українська залізниця” на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу“Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Акціонерного товариства “Українська залізниця” (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 40075815).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Виробничий підрозділ Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський філії “Пасажирська компанія” Акціонерного товариства “Українська залізниця” (вул. Уманська, 8, м. Київ, 03049, код ЄДРПОУ 41022900/409).

Повний текст рішення суду складено 12.03.2021.

Суддя О.М. Тихоненко