Рішення № 95490411, 11.03.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Справа № 480/7258/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7258/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 22.07.2020 №7170-МР "Про відмову в наданні у власність ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою:

АДРЕСА_1 . Зобов`язати Сумську міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1000 га, кадастровий номер 5910136300:14:003:0051, категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення прийнято всупереч постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 по справі № 480/1712/19. Висновки про наявність розбіжностей місцезнаходження земельної ділянки в викопіюванні з кадастрового плану із зображенням земельної ділянки, який подавався позивачем до міської ради та викопіювання з кадастрової карти (плану) в проекті землеустрою, є безпідставними, оскільки заява позивача містить лише орієнтовне місце знаходження бажаної земельної ділянки, та саме на цю земельну ділянку виготовлено проект. Проект землеустрою погоджено висновком головного архітектора та експерта. Єдиним можливим законним варіантом рішення відповідача за результатами розгляду заяви позивача є затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивача.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача подано відзив, у якому позов не визнає, та зазначає, що не погоджується з твердженням позивача про зазначення в заяві лише орієнтовного місця знаходження земельної ділянки, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 118 та ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України орієнтовним може бути виключно розмір земельної ділянки, а місце розташування земельної ділянки повинно бути певним. Фактично проект землеустрою було розроблено на іншу земельну ділянку, а не на ту, на яку позивач просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою. Позивач по "мовчазній згоді" мав право замовити розроблення проекту землеустрою лише на ту земельну ділянку, на яку подавав заяву від 10.02.2017. Згідно Детального плану території по АДРЕСА_2 . Суми земельна ділянка, яка зображена на графічних матеріалах, що позивачем було додано до заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, запроектована з функціональним призначенням - зелені насадження загального користування. Розробивши проект землеустрою на іншу земельну ділянку, а не на бажану, яка була позначена в графічних матеріалах, доданих до заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, позивач фактично намагається отримати у власність земельну ділянку у незаконний спосіб, поза волею власника та з порушенням процедури, визначеної статтею 118 Земельного кодексу України. На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 по справі № 480/1712/19 Сумська міська рада розглянула проект землеустрою позивача та рішенням від 22.07.2020 № 7170-МР відмовила в наданні йому у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 65-69).

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.

ОСОБА_1 звернувся до Сумської міської ради із заявою від 10.02.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , для використання під індивідуальне житлове будівництво, орієнтовною площею 0,1 га.

До заяви додав копію паспорту, ідентифікаційного коду, графічний матеріал та копію посвідчення учасника бойових дій (а.с. 78-81).

Не отримавши у строк, встановлений законом, дозвіл на розробку проекту землеустрою чи вмотивованої відмови у його наданні, ОСОБА_1 уклав договір № 31/17 від 20.03.2017 р. з ФОП ОСОБА_2 на проведення робіт по розробленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, про що повідомив Сумську міську раду (а.с. 87).

Розроблений ФОП ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 погоджено висновком про проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) головного архітектора Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради 23.05.2017 (а.с. 98) та висновком про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки експерта державної експертизи ОСОБА_3 від 06.10.2017 № 14028/82 (а.с. 101).

18.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до Сумської міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність.

Рішенням Сумської міської ради від 28.03.2018 №3227-МР відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: між АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 було оскаржено вказане рішення Сумської міської ради в судовому порядку.

Вказані обставини було встановлено рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 у справі № 818/2374/18, залишеним без зміни постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018, яким адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення Сумської міської ради від 28.03.2018 №3227-МР Про відмову в наданні земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_1 в частині відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1000 га, кадастровий номер 5910136300:14:003:0051 категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), зобов`язано Сумську міську раду розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою, розробленого ФОП ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства (інтернет посилання на рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень - https://reyestr.court.gov.ua/Review/87706692).

03.04.2019 на виконання рішення суду Сумська міська рада прийняла рішення № 4889-МР, яким відмовила в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні у власність земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1000 га, кадастровий номер 5910136300:14:003:0051 у зв`язку з невідповідністю місця розміщення земельної ділянки, яку сформовано за результатами розроблення документації із землеустрою місцю розміщення земельної ділянки, на яку було подано заяву для отримання дозволу. Категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 по справі №480/1712/19 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради від 03.04.2019 № 4889-МР "Про відмову у наданні у власність ОСОБА_1 земельної ділянки” в частині відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її власність ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,1000 га, кадастровий номер 5910136300:14:003:0051 категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та зобов`язання Сумської міської ради розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,1000 га, кадастровий номер 5910136300:14:003:0051 категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 по справі № 480/1712/19 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 по справі № 480/1712/19, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Сумської міської ради від 03.04.2019 № 4889-МР "Про відмову у наданні у власність ОСОБА_1 земельної ділянки" в частині відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її власність ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,1000 га, кадастровий номер 5910136300:14:003:0051 категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Зобов`язано Сумську міську раду розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,1000 га, кадастровий номер 5910136300:14:003:0051 категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 по справі №480/1712/19 Сумська міська рада розглянула проект землеустрою позивача та рішенням від 22.07.2020 № 7170-МР (а.с. 8, 9) відмовила в наданні йому у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з:

- невідповідністю місця розміщення земельної ділянки, сформованої на підставі наданої документації із землеустрою, місцю розміщення земельної ділянки, на яку було подано заяву для отримання дозволу, яке відповідно до Детального плану території по АДРЕСА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 14.08.2018 № 445, потрапляє на проектну територію зелених насаджень загального користування, де розміщення індивідуальних житлових будинків з присадибними ділянками не передбачено;

- невідповідністю складу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки статті 50 Закону України "Про землеустрій", а саме:

- долученням клопотання щодо отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою, яке стосується іншої ділянки, а не тієї, яку сформовано на підставі наданого проекту землеустрою;

- відсутністю рішення Сумської міської ради про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою стосовно земельної ділянки, документацію на яку розроблено;

- порушенням передбаченого абзацом третім частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України принципу "мовчазної згоди", відповідно до якого заявником замовлено розроблення проекту землеустрою без надання відповідного дозволу Сумською міською радою, так як з клопотанням про надання дозволу відносно земельної ділянки, яку сформовано на підставі наданого проекту землеустрою, заявник не звертався (а.с. 8-9).

Не погоджуючись з таким рішенням Сумської міської ради позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини – це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності визначенні у статті 116 Земельного кодексу України.

Так, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 116 Земельного кодексу України).

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений статтею 118 Земельного кодексу України.

Згідно із ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідно до абз. 1, 3 ч. 7 ст. 118 Земельного Кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З наведених норм вбачається, що проект землеустрою може бути розроблено на підставі дозволу органу, до компетенції якого входить питання про передачу земельних ділянок громадянам або якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання орган місцевого самоврядування, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно ч. 6 ст. 186 ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту. Органи, зазначені в частинах першій-третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (ч. 13 ст. 123 ЗК України).

Надаючи оцінку, зазначеним у оскаржуваному рішенні Сумської міської ради підставам відмови у затвердженні поданого позивачем проекту землеустрою, суд зазначає наступне.

Так, відповідачем було відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою з посиланням на невідповідність складу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки статті 50 Закону України "Про землеустрій", а саме: долученням клопотання щодо отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою, яке стосується іншої ділянки, а не тієї, яку сформовано на підставі наданого проекту землеустрою; відсутністю рішення Сумської міської ради про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою стосовно земельної ділянки, документацію на яку розроблено; порушенням передбаченого абзацом третім частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України принципу "мовчазної згоди", відповідно до якого заявником замовлено розроблення проекту землеустрою без надання відповідного дозволу Сумською міською радою, так як з клопотанням про надання дозволу відносно земельної ділянки, яку сформовано на підставі наданого проекту землеустрою, заявник не звертався.

Проте, суд зазначає, що відповідачем не надано доказів того, що позивачем подано на затвердження проект землеустрою не щодо тієї ділянки, з заявою про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо якої ОСОБА_1 звертався до Сумської міської ради.

Водночас, у постанові від 13.02.2020 Другим апеляційним адміністративним судом було встановлено, що заява позивача містить лише орієнтовне місцезнаходження бажаної земельної ділянки, та саме на цю земельну ділянку виготовлено проект.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також безпідставним є посилання Сумської міської ради у оскаржуваному рішенні на те, що проект землеустрою, поданий на затвердження, не відповідає статті 50 Закону України "Про землеустрій" у зв`язку з відсутністю рішення Сумської міської ради про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою стосовно земельної ділянки, документацію на яку розроблено.

Суд зазначає, що відповідачем не надано будь-якого рішення, яке приймалось Сумською міською радою за наслідками розгляду заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 10.02.2017. Відповідачем не заперечується, що заява ОСОБА_1 взагалі відповідачем не розглядалась (а.с. 77).

Посилання відповідача на те, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України орієнтовним може бути виключно розмір земельної ділянки, а місце розташування повинно бути певним, не свідчать про правомірність прийнятого відповідачем рішення, оскільки доказів того, що земельна ділянка, на яку розроблено проект землеустрою, знаходиться поза межами бажаного позивачем місця розташування, вказаного в заяві про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, відповідачем також не надано.

З наданого представником відповідача викопіювання з публічної кадастрової карти України (а.с. 102) вбачається, що орієнтовне бажане місце знаходження земельної ділянки вказане позивачем в заяві про дозвіл на розроблення проекту землеустрою відповідає місцю земельної ділянки сформованої за проектом відведення з урахуванням вимог Детального плану території по АДРЕСА_2 .

Будь-яких належних та допустимих доказів щодо невідповідності місця розташування земельної ділянки, яку сформовано за результатами розроблення документації із землеустрою місцю розміщення земельної ділянки, на яку подано заяву для отримання дозволу, відповідачем не надано, а судом не встановлено.

Щодо невідповідності місця розміщення земельної ділянки, сформованої на підставі наданої документації із землеустрою, місцю розміщення земельної ділянки, на яку було подано заяву для отримання дозволу, яке відповідно до Детального плану території по АДРЕСА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 14.08.2018 № 445, потрапляє на проектну територію зелених насаджень загального користування, де розміщення індивідуальних житлових будинків з присадибними ділянками не передбачено, суд зазначає наступне.

На виконання вимог ухвали суду від 11.02.2021 представником відповідача подано до суду викопіювання з Детального плану території по АДРЕСА_2 , затвердженого рішенням Сумської міської ради від 14.08.2018 № 445, з позначенням зони зелених насаджень та земельної ділянки, на яку розроблено проект землеустрою позивачем (а.с. 108-109).

Згідно вказаного викопіювання земельна ділянка, на яку розроблено поданий на затвердження відповідачу проект землеустрою не накладається на земельну ділянку з функціональним призначенням - зелені насадження.

Отже, на думку суду, рішення Сумської міської ради від 22.07.2020 прийняте з порушенням норм Земельного Кодексу України, та не може вважатися обґрунтованим і законним, оскільки належних мотивів та причин такої відмови у вказаному рішенні органу місцевого самоврядування не наведено.

Таким чином, рішення Сумської міської ради від 22.07.2020 №7170-МР "Про відмову в наданні у власність ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ", не відповідає приписам ст. 2 КАС України, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне визнати це рішення протиправним та скасувати.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача в частині зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, суд зазначає наступне.

Суд не уповноважений встановлювати наявність чи відсутність всіх підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.

Крім того, прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою, без перевірки наявності чи відсутності усіх підстав для відмови у такому затвердженні, може бути необґрунтованим та призвести до порушення закону.

Тому, заява позивача про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки підлягає розгляду повноважним органом на відповідність вимогам закону, а суд на цьому етапі позбавлений процесуальної можливості приймати рішення за умови не надання оцінки та не встановлення певних обставин суб`єктом владних повноважень з цього питання.

Суд зауважує, що такий спосіб захисту, як зобов`язання ГУ Держгеокадастру прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Оскільки відповідачем було прийнято рішення про відмову у затвердженні позивачу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання цієї земельної ділянки у власність без наведення (встановлення) вичерпних підстав для відмови, передбачених Земельним кодексом України, з огляду на положення ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 18.11.2017 про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність з урахуванням висновків суду.

А відтак, позовні вимоги про зобов`язання Сумську міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати її у власність ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1000 га, кадастровий номер 5910136300:14:003:0051, категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міська рада про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 22.07.2020 №7170-МР "Про відмову в наданні у власність ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ".

Зобов`язати Сумську міську раду (майдан Незалежності, 2, м. Суми, і.к. 23823253) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , і.н. НОМЕР_1 ) від 18.11.2017 про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1000 га, кадастровий номер 5910136300:14:003:0051, категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), з урахуванням висновків суду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска