Ухвала суду № 95490300, 12.03.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1182/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини 2269 Національної гвардії України (вул. Діброви, 77/95, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, ЄДРПОУ 14322859) про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини 2269 Національної гвардії України, в якій просить стягнути з військової частини 2269 Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 36205,00 грн як компенсацію за незабезпечене харчування у неробочі, вихідні та святкові дні.

Підставою звернення до суду з цим позовом є твердження позивача про порушення відповідачем – суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою суд у від 22.02.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 22.02.2021.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку, у якій позивач просить поновити йому строк на звернення до суду.

За змістом частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої цієї статті, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач стверджує, що про існування листа про відмову йому у проведенні компенсації за незабезпечене харчування у неробочі, святкові, вихідні дні позивач дізнався лише 28.12.2020. Зазначав, що у подальшому звернувся з позовом про компенсацію за незабезпечене харчування у неробочі, святкові, вихідні дні у розмірі 36205,00 грн до Октябрського районного суду м. Полтави.

Позивач зауважив, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.01.2021 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження, а тому причини пропуску строку звернення до Полтавського окружного адміністративного суду є поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що звернення позивача до суду відбулося вчасно, хоч і з порушенням правил юрисдикції. Звернення до суду іншої юрисдикції, вчинене помилково, але у строк, встановлений законом, вказує на поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та тому суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач у позовній заяві просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною шостою статті 12 цього Кодексу – що, справою незначної складності, є справа щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин в силу вимог частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що у прохальній частині позову ініціатором звернення подано клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме інформацію про вартість харчування в неробочі, вихідні та святкові дні та інформацію про кількість неробочих, вихідних та святкових днів, в які позивач не забезпечувався харчуванням під час проходження служби в лавах Національної гвардії України.

А тому, враховуючи вимоги частини другої статті 79, частин першої, третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на перебування зазначених відомостей у розпорядженні відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів задля повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1182/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 2269 Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача з позовом та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з цим позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати відповідача надати належним чином засвідчені копії належної якості:

- усіх документів, що підтверджують проходження позивачем військової служби у Військовій частині А2269 Національної гвардії України протягом 2015-2020 років з конкретизацією дати прийняття на службу та дати звільнення зі служби (накази про включення позивача до списків особового складу та виключення останнього з таких списків, тощо);

- заяви та усіх документів, що надавалися Військовій частині А2269 Національної гвардії України позивачем для вирішення питання щодо виплати йому грошової компенсації за незабезпечене харчування у неробочі, вихідні та святкові дні за 2015-2020 роки;

- інформацію про вартість харчування в неробочі, вихідні та святкові дні за 2015-2020 роки;

- інформацію про кількість неробочих, вихідних та святкових днів за 2015-2020 роки, в які позивач не забезпечувався харчуванням під час проходження служби в лавах Національної гвардії України.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков