
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1753/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 440/1753/20,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року адміністративний позов ТОВ "Альянс Фурнітура" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування картки про відмову в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів задоволено: визнано протиправною та скасовано сформовану Дніпровською митницею Держмитслужби картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110320/2020/00104 від 18 березня 2020 року; визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA110320/2020/000038/1 від 18 березня 2020 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь ТОВ "Альянс Фурнітура" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Вищевказане судове рішення набрало законної сили 30 листопада 2020 року.
11 березня 2021 року судом отримано заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі щодо розподілу судових витрат позивача зі сплати судового збору.
За правилами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що до заяви позивачем не приєднано доказів його надіслання іншим учасникам справи.
У відповідності до вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 440/1753/20 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя А.О. Чеснокова
Судове рішення № 95490298, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 12.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/1753/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: