Ухвала суду № 95489919, 11.03.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1717/21

Провадження № 2/185/1747/21

у х в а л а

11 березня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитей, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитей.

Відповідно до п. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей, хоча фактично предметом позову в даному випадку є визначення місця проживання дітей, про що позивач також зазначає у позові.

Крім того, позовна заява не містить обґрунтувань, яким чином прийняте у справі рішення може вплинути на права та обов`язки виконавчогого комітету Павлоградської міської ради, який ОСОБА_1 зазначив у якості третьої особи.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідатиме вимогам ст. 175 ЦПК України, у кількості, яка відповідатиме кількості учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява містить фактично три немайнові вимоги, але надано квитанції на суми 1681,60 грн та 840,80 грн, що на 201,60 грн менше ніж потрібно сплатити.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документи про сплату судового збору ще на 201,60 грн, сплачені за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA138999980313151206000004583, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитей - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський